Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2023 от 10.11.2023

(Мировой судья Чернявская О.В.

дело № 2-1788/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11-34/2023

8 декабря 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Соловец Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Марченко А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 октября 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 13 сентября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 13 сентября 2022 года с Марченко А.А. в пользу ООО « Специализированное финансовое общество Титан» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25 июня 2021 года, заключенному между ООО МФК « Экофинанс» и должником за период с 26 июня 2021 года по 23 ноября 2022 года в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>- сумма основного дога, <данные изъяты>- сумма процентов, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

25 сентября 2023 года Марченко А.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявлением об отмене судебного приказа, содержащим возражения относительно его исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 октября 2023 года возражения Марченко А.А. возвращены заявителю.

В частной жалобе Марченко А.А. просит вышеуказанное определение мирового судьи, а также судебный приказ от 13 сентября 2022 года отменить, восстановив процессуальный срок на обжалование. В обоснование жалобы Марченко А.А. указано, что судебный приказ от 13 сентября 2022 года он не получал, о его наличии узнал на сайте ФССП России, в связи с чем был лишен возможности своевременно обратиться с возражениями. Марченко А.А. периодически обращается в лечебные учреждения, где проходит лечение, в том числе в период с 11 марта 2022 года по 01 июля 2022 года находился на стационарном лечении, поскольку при прохождении службы по контракту им получена военная травма, вследствие чего он является инвалидом третьей группы, что подтверждает уважительность причин пропуска процессуального срока.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», процессуальный срок начинает течь со дня получения участником процесса копии сообщения, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

    Как разъяснено в пункте 33 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. В этом же пункте постановления (абзацы третий и второй) разъяснено, что на такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа; обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Согласно пункту 34 данного Постановления, к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяемой в конкретном случае по аналогии закона (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются судьей и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа от 13 сентября 2022 года была направлена должнику 20 сентября 2022 года, однако в связи с истечением срока хранения почтовый конверт был возвращен в судебный участок № Новозыбковского судебного района Брянской области 1 октября 2022 года (л.д. 31, 32).

25 сентября 2023 года Марченко А.А. обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 35), содержащим возражения относительно его исполнения, которые определением мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 октября 2023 года возвращены должнику в связи с пропуском срока на их подачу. Возражения и определение, направленные в адрес должника, им получены (л.д. 40а).

Возвращая возражения Марченко А.А. относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление последнего поступило за пределами установленного срока для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Обоснований и сведений об уважительности причин подачи данных возражений за пределами установленного срока, подтвержденных документально, не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам, так как, учитывая установленные судом обстоятельства и принимая во внимание соблюдение мировым судьей порядка направления копии судебного приказа в адрес должника, выводы о возвращении возражений Марченко А.А. являются правильными, поскольку возражения поданы за пределами установленного срока, каких-либо уважительных причин, достоверно свидетельствующих о невозможности подачи возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, суду не представлено.

Доводы жалобы о неполучении копии судебного приказа являются несостоятельными, поскольку риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. Представленные Марченко А.А. медицинские документы о прохождении стационарного лечения в период времени с 11 марта 2022 года по 01 июля 2022 года не могут свидетельствовать о невозможности подачи в установленный срок возражений относительного исполнения судебного приказа, вынесенного 13 сентября 2022 года.

Иные доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области от 9 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Марченко А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Соловец