Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 ~ М-268/2022 от 09.03.2022

дело № 2-480/2022                                 УИД23RS0045-01-2022-000720-22

Заочное решение

именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани                06 мая 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Павловой А.Г.,
с участием:
истца	Ярославской Н.В.,
представителя истца, действующей на основании доверенности	ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ярославской Н. В. в интересах несовершеннолетних Я, Я к ПриходченкоИгорю А. о взыскании денежных средств,

установил:

Ярославская Н.В. обратилась в Славянский городской суд в интересах несовершеннолетних Я, Яс исковым заявлением к Приходченко И.А. о взыскании денежных средств

В обоснование заявленных исковых требований указав, что по договору займа от (...) ответчик получил (...) от Я 120 000 руб., которые обязаны вернуть до (...) и уплатить за пользование ими 10 % ежемесячно до полного погашения займа.Факт подтвержден договором займа от (...), приложением (...) к договору займа от (...), распиской от (...).В период пользования суммой займа ответчик заплатил часть процентов, а именно: (...) в размере 12 000 руб., (...) в размере 20 000 руб., (...) в размере 45 700 рублей.В нарушение п. 1.1. договора займа от (...) до настоящего времени ответчик не вернул сумму займа 120 000 руб.В соответствии с п. 1.1 договора займа от (...), ч. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа 120 000 руб.В соответствии с п. 1.1 договора займа от (...), ответчик обязан уплатить часть процентов за пользованием займом за период с (...) по (...) в размере 498 300 руб. Общий размер задолженности ответчика по договору займа от (...) составляет 618 300 руб. (...) Я умер. В порядке ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153, ст. 1150, ст. 256 ГК РФ наследство, открывшееся после его смерти, приняли наследники первой очереди супруга Ярославская Н.В. и несовершеннолетние дети Я, (...) года рождения, Я, (...) года рождения. Наследниками Я являются Ярославская Н.В., 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Я, 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Я, 1/5 доли в праве общей долевой собственности.Ответчик занял денежные средства у Я (...), т. е. в период брака Я и Ярославской Н.В., который заключен (...), поэтому заемные денежные средства являются супружеским имуществом. Брачный договор между Я и Ярославской Н. В. не заключен. Ярославской Н. В. принадлежит 1/2 доля в праве на общее имущество супругов. Таким образом, правопреемниками заимодавца Я по договору займа от (...), который он заключил с ответчиком, являются его наследники: Ярославская Н. В. в размере 8/10 долей в праве общей долевой собственности и несовершеннолетние дети: Я, (...) года рождения, Я, (...) года рождения по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждая. (...) в адрес ответчика направлена претензия от (...), в которой предложено в добровольном порядке до (...) уплатить задолженность по договору займа от (...) путем перечисления денежных средств с учетом долей наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Я. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356729010650 ответчик не получил претензию, срок хранения письма истек. В соответствии со ст. 810, ст. 809, ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ ответчик обязан выплатить Ярославской Н. В. денежные средства в размере 494 640 руб., из которых 96 000 руб. - сумма займа, 398 640 руб. - часть процентов за пользование займом.В соответствии со ст. 810, ст. 809, ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ ответчик обязан выплатить Я, (...) года рождения, денежные средства в размере 61 830 руб., из которых 12 000 руб. - сумма займа, 49 830 руб.- часть процентов за пользование займом.В соответствии со ст. 810, ст. 809, ст. 330, п. 1 ч. 1 ст. 387 ГК РФ ответчик обязан выплатить Я, (...) года рождения денежные средства в размере 61 830 руб., из которых 12 000 руб. - сумма займа, 49 830 руб.- часть процентов за пользование займом.С ответчика в пользу истицы Ярославской Н.В. судебные расходы в размере 8 980 руб. 56 коп., из которых 8 146 руб. 40 коп.возврат уплаченной госпошлины за подачу иска, 625 руб. за составление претензии адвокатом, 209 руб. 16 коп. почтовые расходы за отправку претензии. На основании изложенного, просит взыскать с Приходченко И.А. в пользу Ярославской Н.В. денежные средства в размере 494 640 руб., из которых 96 000 руб. сумма займа, 398 640 руб. часть процентов за пользование займом; а также судебные расходы в размере 8 980 руб. 56 коп., из которых 8 146 руб. 40 коп.возврат уплаченной госпошлины за подачу иска, 625 руб. за составление претензии адвокатом, 209 руб. 16 коп. почтовые расходы за отправку претензии. Взыскать с Приходченко И.А. в пользу Я денежные средства в размере 61 830 руб., из которых 12 000 руб. сумма займа, 49 830 руб. часть процентов за пользование займом. Взыскать с Приходченко И.А. в пользу Я денежные средства в размере 61 830 руб., из которых 12 000 руб. сумма займа, 49 830 руб. часть процентов за пользование займом.

Истец Ярославская Н.В., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я, Я, судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указанные в иске, суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, изложив аналогичные доводы, указанные в иске, суду пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Приходченко И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не уведомлен в виду отсутствия сведений о вручении судебной повестки.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседанияв порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" в соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По аналогии с данным положением закона, нахождение долговой расписки у займодавца удостоверяет наличие обязательства у гражданина, выдавшего эту расписку, перед займодавцем, пока не доказано иное.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по договору займа от (...) Приходченко И.А. получил (...) от Я 120 000 руб., которые обязан был вернуть до (...) и уплатить за пользование ими 10 % ежемесячно до полного погашения займа, что подтверждено договором займа от (...), приложением (...) к договору займа от (...) (график платежей), распиской от 06.06.2017г.

Из представленных материалов судом установлено, что в период пользования суммой займа Приходченко И.А. заплатил часть процентов, (...) в размере 12 000 руб., (...) в размере 20 000руб., (...) в размере 45 700 рублей.

В соответствии с п. 1.1 договора займа от (...) Приходченко И.А. обязан был возвратить сумму займа 120 000 руб. до (...).

Так же в соответствии с п. 1.1 договора займа от (...), Приходченко И.А. обязан уплатить часть процентов за пользованием займом за период с (...) по (...) в размере 498 300 руб.

Согласно представленного расчета общий размер задолженности Приходченко И.А. по договору займа от (...) составляет 618 300 руб., из которых заемные денежные средства в размере 120 000 руб., часть процентов за пользование займом в размере 498 300 руб.

Судом установлено, что (...) Я умер, что подтверждено свидетельством о смерти (...) (...) от (...)

В порядке ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1153, ст. 1150, ст. 256 ГК РФ наследство, открывшееся после его смерти, приняли наследники первой очереди супруга Ярославская Н.В.и несовершеннолетние дети Я, (...) года рождения, Я, (...) года рождения, что подтверждено свидетельством о заключении брака (...) (...) от (...), свидетельством о рождении (...) от (...), свидетельством о рождении (...) (...) от (...), справкой от (...).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно справки, выданной нотариусом Славянского нотариального округа Смаженковой Н.В. от (...), наследниками Я являются Ярославская Н. В. - 3/5 доли в праве общей долевой собственности, Я - 1/5 доли в праве общей долевой собственности, Я - 1/5 доли в праве общей долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Приходченко И.А. занял денежные средства у Я (...) в период брака Я и Ярославской Н.В., который заключен (...), таким образом, заемные денежные средства являются супружеским имуществом.Брачный договор между Я и Ярославской Н. В. не заключен.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, ст. 1150, ч. 4 ст. 256 ГК РФ Ярославской Н. В. принадлежит 1/2 доля в праве на общее имущество супругов.

Таким образом, правопреемниками заимодавца Я по договору займа от (...), который заключен с Приходченко И.А., являются наследники Ярославская Н. В. в размере 8/10 долей в праве общей долевой собственности и несовершеннолетние дети Я, (...) года рождения, Я, (...) года рождения по 1/10 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Из материалов дела установлено, что (...) в адрес ответчика направлена претензия от (...), в которой предложено в добровольном порядке до (...) уплатить задолженность по договору займа от (...) путем перечисления денежных средств с учетом долей наследников, принявших наследство, открывшегося после смерти Я, что подтверждено кассовым чеком РПО35356729010650от (...) и описью РПО 35356729010650 от (...)

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356729010650 ответчиком Приходченко И.А. претензия не получена.

Таким образом, ответчику необходимо выплатить Ярославской Н. В. денежные средства в размере 494 640 руб., из которых сумма займа в размере 96 000 руб.,часть процентов за пользование займом в размере 398 640 руб.

Так же ответчику необходимо выплатить Я, (...) года рождения денежные средства в размере 61 830 руб., из которых сумма займа в размере 12 000 руб., часть процентов за пользование займом в размере 49 830 руб.

Так же ответчику необходимо выплатить Я, (...) года рождения денежные средства в размере 61 830 руб., из которых сумма займа в размере 12 000 руб., часть процентов за пользование займом в размере 49 830 руб.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или

возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ярославской Н.В. в интересах несовершеннолетних Я, Я исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в размере 8 980 руб. 56 коп., из которых 8 146 руб. 40 коп.оплата государственной пошлины, 625 руб. за составление претензии адвокатом, 209 руб. 16 коп. почтовые расходы за отправку претензии, что подтверждено чек-ордером от (...), копией соглашения об оказании юридической помощи от (...), копией квитанции серии ЛХ 222219, кассовым чеком РПО 35356729010650 от (...), описью РПО 35356729010650 от (...)

Истцы по делам о защите прав и законных интересов ребенка в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, на основании п.8ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1п.1 ст. 333.20 НК РФ, так как исковые требования на сумму 123 660 руб. заявлены для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей Я, (...) года рождения, Я, (...) года рождения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярославской Н. В. в интересах несовершеннолетних Я, Я к Приходченко И. А. о взыскании денежных средствудовлетворить.

Взыскать с Приходченко И. А., (...) года рождения, место рождения (...), (...), место регистрации (...), паспорт (...) (...) выдан (...) (...) (...) в пользу Ярославской Н. В. денежные средства в размере 494 640 (четыреста девяносто четыре тысячи шестьсот сорок) рублей, судебные расходы в размере 8 980 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 56 копеек,

Взыскать с Приходченко И. А., (...) года рождения, место рождения (...), (...), место регистрации (...), паспорт (...) (...) выдан (...) (...) (...) в пользу Я денежные средства в размере 61 830 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Приходченко И. А., (...) года рождения, место рождения (...), (...), место регистрации (...), паспорт (...) (...) выдан (...) (...) (...) в пользу Я денежные средства в размере 61 830 (шестьдесят одна тысяча восемьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Приходченко И. А., (...) года рождения, место рождения (...), (...), место регистрации (...), паспорт (...) (...) выдан (...) (...) (...) в доход государства государственную пошлину в размере 3673 (три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек с зачислением в бюджет Славянского городского поселения (...) в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.

Копия верна Согласованно

Судья

Славянского городского суда                                                Ю.Н. Пелюшенко