Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-666/2022 от 29.07.2022

Дело № 12-666/2022

78RS0017-01-2022-003545-95                              Мировой судья

                                                                                 Иванов Д.В.

                                                                                 №5-605/2022-146

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2022 года                                                          Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Бродский А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе /К.А.В./ на постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 29 июня 2022 года в отношении

/К.А.В./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Сахалинской обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 29 июня 2022 года /К.А.В./ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

При этом мировым судьей установлено, что /К.А.В./, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 27 мин. /К.А.В./ управлял транспортным средством марки «Рено», г.р.з. №, у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На указанное постановление /К.А.В./ подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, в связи с нарушениями требований КоАП РФ. Кроме этого копия акта о результатах химико-токсикологического исследования ему не вручалась, должностное лицо не известило о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, при вынесении протокола права не разъяснялись, копия протокола направлена за сроками, предусмотренными ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

В судебном заседании /К.А.В./, доводы жалобы поддержал в полном объёме, новых доводов не привёл, при этом указал, что в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации, поскольку место жительства и регистрации у него отличны.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № /К.А.В./ ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 03 час. 57 мин., /К.А.В./, при производстве видеозаписи Дозор-77, отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 05 мин. в отношении /К.А.В./ также при производстве видеозаписи Дозор-77 произведено освидетельствование и составлен акт № освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому с применением прибора Алкотектор PRO 100 combi, заводской №, поверка от ДД.ММ.ГГГГ, состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом у /К.А.В./ отмечены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов.

С направлением на медицинское освидетельствование, исходя из записи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, /К.А.В./ был согласен. Основанием для направления на медицинское освидетельствование указано наличие достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования № от      ДД.ММ.ГГГГ у /К.А.В./ установлены гиперемия склер. В результате исследования методом ИХА обнаружено альфа-пирролидинопентиофенон; установлено состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо не известило о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении не нашли своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется извещение о времени и месте составления протокола, полученное /К.А.В./ лично ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений п.п. 17, 18, 19 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

Первый экземпляр акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдается должностному лицу, доставившему водителя транспортного средства в медицинскую организацию, второй экземпляр акта хранится в соответствующей медицинской организации, третий экземпляр акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каждая процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения регистрируется в специальном журнале медицинской организации, форма, порядок ведения и хранения которого определяются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Таким образом, Правилами не предусмотрено указание в акте сведений об ознакомлении освидетельствуемого с его результатами, а также о вручении ему экземпляра акта. Не предусматривает таких отметок и установленная форма акта.

Также суд отмечает, что сроки направления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными и их нарушение не влечёт за собой незаконность дальнейшего производства по делу и принятого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ в отношении /К.А.В./ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №146 Санкт-Петербурга Иванова Д.В. от 29 июня 2022 года о привлечении /К.А.В./ к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу /К.А.В./ - без удовлетворения.

Судья                                                                                        А.А. Бродский