Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2024 ~ М-181/2024 от 10.06.2024

УИД: 14RS0018-01-2024-000369-47

Дело № 2-216/2024

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

с. Намцы                                     17 июля 2024 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к Петрову АА о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос», (Далее - ООО СК «Гелиос»), обратилось в суд с исковым заявлением к Петрову А.А. о взыскании в порядке регресса ссылаясь на следующие обстоятельства. 13 октября 2023 года по адресу: РС (Я), <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее, ДТП), с участием транспортного средства Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком №, под управлением Петрова А.А. и транспортного средства Toyota Premio с государственным регистрационным знаком №, под управлением Христофорова М.Х. На момент данного ДТП гражданская ответственность по транспортному средству Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком №, была застрахована в ООО страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ХХХ №. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota Premio с государственным регистрационным знаком №, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 252 200 рублей. Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 252 200 рублей в адрес АО «ГСК «Югория». В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ХХХ № и не имел права на управление транспортным средством, на основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 252 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5722 рублей.

    Истец на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Петров А.А. на судебное заседание также не явился, судебная повестка направленная по адресу, имеющемуся в деле, по месту его регистрации, не доставлена, возвращено по истечении срока хранения. Учитывая, что судебное извещение направлено ответчику по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, ответчик зарегистрирован, сведений об изменении места жительства в материалах дела нет, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что 13 октября 2023 года по адресу: РС(Я), <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, (далее, ДТП), с участием транспортного средства Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком №, под управлением Петрова А.А. и транспортного средства Toyota Premio с государственным регистрационным знаком №, под управлением Христофорова М.Х.

Собственником транспортного средства Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком №, является Ефремов РН, что подтверждается электронным страховым полисом серии ХХХ № ООО СК «Гелиос», собственником транспортного средства Toyota Premio с государственным регистрационным знаком №, является Христофоров М.Х.

Вина водителя Петрова А.А., управлявшего транспортным средством Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком №, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2023 года, которым Петров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО. Однако, водитель, управлявший данным транспортным средством, Петров А.А. не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в», «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями пункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения.

Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2021)».

В судебном заседании установлено, что полис серии ХХХ № на транспортное средство Nissan Vanette c государственным регистрационным знаком № был оформлен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, Петров А.А. таковым не является.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Единая методика).

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцом потерпевшему возмещен ущерб в размере 252200 рублей, у ООО СК «Гелиос» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ущерба, последним в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в том числе, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5722 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» к Петрову АА о взыскании в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Петрова АА в порядке регресса в пользу Общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Гелиос» 252200 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5722 рублей, всего 257 922 рубля.

Идентификаторы сторон:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос», ОГРН 1027700136265, ИНН 7723011286;

Ответчик – Петров АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № ОУФМС России по Республике Саха (Якутия) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года.

Судья             п/п                Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья                             Н.П. Каратаева

Секретарь                             В.А. Попова