Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2022 (2-4741/2021;) ~ М-3494/2021 от 21.07.2021

УИД: 78RS0006-01-2021-006060-04

Дело № 2-333/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2022 года                                       г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Т.А.,

при секретаре Поизд Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Грачевой Елене Валентиновне, Грачеву Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала-Северо-Западный банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Грачевой Елене Валентиновне, Грачеву Владимиру Игоревичу, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88629,12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2858,87 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в ПАО «Сбербанк» от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, которая была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты в сумме 50000 рублей, под 19 % годовых.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, заведено наследственное дело. По информации, имеющейся в Банке, наследниками умершего ФИО6, являются его супруга – Грачева Елена Валентиновна, и его сын – Грачев Владимир Игоревич. Предполагаемое наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> денежных средств в размере 7616,23 рублей, размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете ; денежные средства в размере 12768,67 рублей, размещенные на открытом в ПАО «Сбербанк» счете .

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершего не исполнены и задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2021г. составляет 88629,12 рублей, из которых: просроченный основной долг- 68067,09 рублей; просроченные проценты- 20562,03 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.8)

Ответчик Грачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, в ходе судебного разбирательства указала, что с заявлением об отказе от наследства к нотариусу не обращалась (л.д.126).

Ответчик Грачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен эмиссионный контракт

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банка на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. (л.д.53)

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. (л.д.54).

Пунктом 5.2.5 Условий установлено, что при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты сумм общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты выпущенной по счету в Банк. (л.д.55).

Согласно выписке по счету в период с 29.10.2018г. по 28.06.2021г. образовалась задолженность по договору, то есть заемщик воспользовался суммой кредита, предоставленной банком, однако, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносил платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Договор страхования заключен не был.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, родители и супруги наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 названного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пунктам 60-61 указанного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов наследственного дела № 37/2018 следует, что Грачев Е.В., Грачев В.И. приняли наследство после умершего ФИО6

Ответчиками Грачевой Е.В., Грачевым В.И. принято наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого помещения составляет 3928706,38 рублей.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перешли к наследникам Грачевой Е.В., Грачеву В.И. в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед истцом не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследникам, обязательства по кредитному договору наследниками заемщика не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами.

Согласно представленному истцом расчету за период с 29.10.2018 г. по 28.06.2021г. сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 88629,12 рублей, из которых 68067,09 рублей – просроченный основной долг, 20562,03 рубля – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиками не оспорен, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитной карте в размере 88629,12 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2858,87 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.07.2021 (л.д.37).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» к Грачевой Елене Валентиновне, Грачеву Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Грачевой Елены Валентиновны, Грачева Владимира Игоревича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте за период с 29.10.2018г. по 28.06.2021г. в размере 88629,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2858,87 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                          Т.А. Максименко

2-333/2022 (2-4741/2021;) ~ М-3494/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк
Ответчики
Грачева Елена Валентиновна
Грачев Владимир Игоревич
Суд
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга
Судья
Максименко Татьяна Анатольевна
Дело на странице суда
krv--spb.sudrf.ru
21.07.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.07.2021Передача материалов судье
22.07.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.07.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.07.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.08.2021Предварительное судебное заседание
20.10.2021Предварительное судебное заседание
24.11.2021Предварительное судебное заседание
21.12.2021Предварительное судебное заседание
04.02.2022Судебное заседание
11.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее