Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4435/2023 ~ М-3327/2023 от 18.09.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ     Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи                      Дубовик С.А.

при секретаре                 Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Агрохолдинг-Экспо" к Уколовой СВ об обращении взыскания на предмет залога,

                 У С Т А Н О В И Л:

ООО "Агрохолдинг-Экспо" обратился в суд с иском к Уколовой С.В. об обращении взыскания на предмет залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор займа.

Согласно п. 1.1 данного договора, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей.

Истец перечислил ответчице данную сумму, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№, 75, 76, 77, 78 на сумму 21 500 000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Пунктом 2.1 договора займа установлено, что заемщик обязан вернуть всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны также заключили договор залога, по которому ответчица в обеспечение исполнения своего обязательства вернуть заем, заложила принадлежащее ей движимое имущество - Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки», указанное в приложении к договору залога.

Согласно п. 1.6 договора залога, стоимость имущества составляет 26 000 000 (двадцать шесть миллионов) рублей, что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения.

В установленный срок ответчица свои обязательства не исполнила, долг не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы была направлена претензия о необходимости исполнить обязательства по заключенному договору займа, которая ею была получена. Ответом на нее Уколова С.В. сообщила, что у нее отсутствует возможность исполнить обязательства по данному договору, так как она испытывает финансовые трудности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчице претензию, в которой потребовал возвратить сумму займа и предупредил, что в противном случае он обратится в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога. В ответ на претензию заемщик сообщила, что не может погасить долг в связи с тяжелым финансовым положением.

В судебное заседание стороны не явились. О дне и времени его проведения уведомлены надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В суд представлены соответствующие заявления от сторон по делу, в которых указано, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчица иск признает. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, изучив исковое заявление, заявления сторон, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчицей иска подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

Оплаченная истцом государственная пошлина в размере 6000 рублей подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Агрохолдинг-Экспо" к Уколовой СВ об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу ООО "Агрохолдинг-Экспо" на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество - Годные остатки «Компоненты новой технологической линии по производству цемента, производительностью 3500 тонн клинкера в сутки», указанное в приложении к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Уколовой СВ в пользу ООО "Агрохолдинг-Экспо" государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья

Динского районного суда                         Дубовик С.А.