Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2023 ~ М-249/2023 от 13.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года              город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре                     Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко В. П. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о восстановлении статуса «временный» в отношении земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости,

установил:

Харченко В.П. обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика восстановить земельный участок, расположенный по адресу: г.Севастополь, <адрес>, из статуса «архивный» в статус «временный».

В обоснование заявленных требований указано, что истец обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земель, находящихся в частной собственности. Заявление Департаментом было удовлетворено и с истцом подписано соглашение о перераспределении земель. Однако ответчиком была приостановлена государственная регистрация земельного участка, поскольку он имеет статус «архивный». Невозможность государственной регистрации права истца на земельный участок, образованный в результате перераспределения послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца Мурашко В.Е. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Представитель истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что на основании заявления Харченко В.П. Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ДД.ММ.ГГГГ издано Распоряжение №-РДЗ, согласно которому образован земельный участок путём перераспределения земельного участка площадью 1057 кв.м. из земельного участка, находящегося в частной собственности, с кадастровым номером 91:01:026002:114, и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя кадастрового квартала 91:01:0026002; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1057 кв.м., кадастровый квартал 91:01:026002. Образуемый земельный участок отнесён к категории земель: «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования: «для индивидуального жилищного строительства». Харченко В.П. наделён правом обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка. В соответствии с пунктом 7 распоряжение вступает в силу со дня его подписания и действует два года.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке площадью 1057 +/- 11 кв.м. с кадастровым номером 91:01:026002:897, расположенном по адресу: г.Севастополь, <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Сведения об объекте имели статус «актуальные», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и Харченко В.П. заключено соглашение о перераспределении принадлежащего на праве частной собственности Харченко В.П. земельного участка из земель категории «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 91:01:026002:114, площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вид разрешённого использования: «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)», и земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя, с номером кадастрового квартала 91:01:026002, в результате чего образовался земельный участок из земель категории «земли населённых пунктов» с кадастровым номером 91:01:026002:897, площадью 1057 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства». В соответствии с заключённым соглашением площадь участка истца увеличилась на 371 кв.м. и у истца возникло право собственности на образуемый участок площадью 1057 кв.м.

Обратившись в Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя с заявлением о государственной регистрации прав на земельный участок на основании вышеуказанного соглашения о перераспределении, Харченко В.П. получил отказ, оформленный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому регистрирующий орган не может предоставить государственную услугу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 91:01:026002:897 имеет статус «архивный».

Невозможность осуществить государственную регистрацию права на земельный участок, образованный на основании распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям, послужило основанием для обращения Харченко В.П. в суд с настоящим иском.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание разъяснение, изложенное в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, учитывая, что земельный участок был образован на основании решения уполномоченного органа государственной власти, в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя впоследствии с истцом заключено соглашение о перераспределении земельного участка, принадлежавшего истцу, и земель города Севастополя, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований является единственным возможным способом восстановления прав истца.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о восстановлении статуса земельного участка «временный».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Харченко В. П. удовлетворить.

Обязать Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя восстановить статус земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес> кадастровым номером 91:01:026002:897 в Едином государственном реестре недвижимости из статуса «архивный» в статус «временный».

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                            В.В.Просолов