Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2024 ~ М-628/2024 от 30.01.2024

    Дело №

    УИД №RS0№-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                   21 мая 2024 год

    Индустриальный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Губенко К.Ф.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием представителя истца ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств,

    установил:

    Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на наличие в собственности ФИО9 ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, выдачу им ДД.ММ.ГГГГ на имя риэлтора ФИО3 доверенности на сдачу в аренду и продажу указанного жилого помещения, достигнутую между ними договоренность о сдаче в аренду комнаты в указанном жилом помещении за 10000 рублей с условием оплаты нанимателем коммунальных услуг. В феврале 2021 года ответчик ФИО3, действуя недобросовестно, без согласования с ФИО9, заселил в указанную жилую комнату свою знакомую ФИО1, периодически сам ночевал в указанном жилом помещении, осведомляя ФИО9 о безуспешном поиске нанимателей на указанное помещение. О проживании ФИО1 и периодическом проживании ФИО3 в указанном жилом помещении ФИО9 стало известно в апреле 2021 года от соседки, после чего он обратился в полицию, тогда ФИО3 заключил с ФИО1 от имени ФИО9 фиктивный договор о передаче жилого помещения в безвозмездное пользование, который признан недействительным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с одновременным принятием решения по иску ФИО9 о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения. Полагал, что ответчики неосновательного обогатились за счет ФИО9, безвозмездно проживая в принадлежащем ему жилом помещении, не оплачивая коммунальные услуги и без внесения платы за пользование указанным помещением. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно не исполнено, последняя выселена из жилого помещения в рамках возбужденного исполнительного производства лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уступил ФИО2 по договору цессии право требования с ответчиков платы за пользование жилым помещением и начисленных оплат за коммунальные услуги за период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на указанные обстоятельства, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке, денежные средства в размере 220000 рублей за пользование жилым помещением за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года (из расчета 10000 рублей в месяц), 25576 рублей 18 копеек – в счет оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения, водоотведения, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, капитальный ремонт и оплату электрической энергии за аналогичный период, а также денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за этот же период за услуги газоснабжения, отопления, содержания и текущего ремонта жилья, содержания общедомового имущества за период с февраля 2021 по ноябрь 2022 года в размере согласно ответов соответствующих ресурсоснабжающих организаций.

    В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин своей неявки в суд не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. При подаче иска в суд истец ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

    Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом содержания ответов о размере начисленной платы за коммунальные услуги, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков денежные средства в счет платы за пользование жилым помещением в размере 220000 рублей, оплаты коммунальных услуг за холодное водоснабжение и водоотведение, за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, электрическую энергию за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года в размере 25576 рублей 18 копеек, за услуги управления, содержания и ремонта общего имущества, с учетом коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за аналогичный период в размере 22027 рублей 41 копейку, а также за услуги газоснабжения и отопления согласно предоставленных ответов о начислениях указанный период.

    На основании ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

    Изучив доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В судебном заседании установлено, что ФИО9 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-48442172 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 уполномочил ответчика ФИО3 на управление, пользование и распоряжение указанным имуществом, с правом, в том числе, сдачи указанного помещения в аренду и найм на сроки и прочих условиях по своему усмотрению, заключения договоров аренды и найма, с получением платы по ним в размере не менее 8000 рублей ежемесячно, а также продажи указанного помещения по цене не менее 1500000 рублей. Доверенность выдана на срок 5 лет и удостоверена нотариусом ФИО6 в установленном законом порядке (л.д.7).

    Как установлено из содержания протокола осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО7, между ФИО9 и ФИО3 в письменном виде к ДД.ММ.ГГГГ достигнута договоренность о стоимости найма жилого помещения - комнаты, расположенной по адресу <адрес>, в размере 10000 рублей ежемесячно, ФИО3 в соответствии с доверенностью взял на себя обязательства на возмездной основе по поиску нанимателей указанного жилого помещения, до ДД.ММ.ГГГГ сообщал ФИО9 о их отсутствии, до момента уведомления ФИО9 ФИО3 об отмене доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договора безвозмездного пользования комнатой в квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 от имени ФИО9 (ссудодатель) и ФИО1 (ссудополучатель), ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное временное пользование для проживания бессрочно комнату в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>.

    Заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО9 к ФИО1,, ФИО3 о признании недействительным договора безвозмездного пользования комнатой в квартире от ДД.ММ.ГГГГ и выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено при рассмотрении дела и отражено в судебном решении, ФИО1 незаконно и без предусмотренных на то оснований проживала в указанном жилом помещении с февраля 2021 года. Факт вселения в указанное жилое помещение ФИО3 судом при рассмотрении дела не установлен, в связи с чем в удовлетворении требования ФИО9 о выселении ФИО3 отказано.

    Согласно материалам исполнительного производства, истребованным по судебному запросу, на основании указанного заочного решения, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим постановлением.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Учитывая указанные положения, суд признает достоверно установленными вступившим в законную силу судебным решением и не подлежащим сомнению обстоятельства, установленные заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о безосновательном вселении ФИО1 в жилое помещение – комнату, расположенную по адресу <адрес>, принадлежащую ФИО9 с февраля 2021 года, а также факт злоупотребления ФИО3 полномочиями, возложенными на него доверенностью <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Приведенные в иске доводы истца о незаконном проживании ФИО1 в принадлежащем истцу жилом помещении ФИО3 по ДД.ММ.ГГГГ включительно не опровергнуты в судебном заседании ответчиками и материалами исполнительного производства, сведения о иной дате окончания периода проживания ФИО1 в указанном жилом помещении материалы дела не содержат.

    Согласно предоставленным истцом и по судебным запросам ответам АО «ДГК», НО «Региональный оператор – Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Хабавтотранс ДВ», МУП <адрес> «Водоканал», ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», за период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года по лицевым счетам, открытым на имя ФИО9 по жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, начислена плата за коммунальные услуги – за отопление и горячую воду – 28503,27 руб., за взносы на капитальный ремонт – 2816,88 руб., за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами – 550,00 руб., холодного водоснабжения и водоотведения (за период с июля 2021 по ноябрь 2022) – 13198,78 руб., за электрическую энергию (с учетом произведенных оплат) – 3145,48 руб., за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего многоквартирного дома, холодное водоснабжение и водоотведение за период с февраля 2021 по июнь 2021 – 22027,41 руб., за газоснабжение – 4086,04 руб. (с учетом произведенных оплат).

В силу ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и юридические лица, наниматели жилых помещений, обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме), плату за коммунальные услуги (за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами).

    Поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что ответчик ФИО1 фактически проживала в жилой комнате, расположенной по адресу <адрес> период с февраля 2021 года по ноябрь 2022 года включительно в качестве нанимателя жилого помещения, использовала жилое помещение для проживания и поставляемые в этот период коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что с неё подлежит взысканию плата за пользование жилым помещением и коммунальными услугами за указанный период.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу закона и в соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров по искам собственника, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, о взыскании стоимости пользования этим имуществом за период его нахождения в незаконном владении судам необходимо учитывать, что они подлежат разрешению в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В связи с изложенным собственник вещи, которая была сдана в аренду неуправомоченным лицом, при возврате ее из незаконного владения вправе на основании статьи 303 ГК РФ предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на эту вещь и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать ее в аренду, и получало платежи за пользование ею от арендатора, о взыскании всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь, при условии, что оно при заключении договора аренды действовало недобросовестно. От добросовестного арендодателя собственник вправе потребовать возврата или возмещения всех доходов, которые тот извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности сдачи имущества в аренду.

Такое же требование может быть предъявлено собственником к арендатору, который, заключая договор аренды, знал об отсутствии у другой стороны правомочий на сдачу вещи в аренду. В случае если и неуправомоченный арендодатель, и арендатор являлись недобросовестными, они отвечают по указанному требованию перед собственником солидарно (пункт 1 статьи 322 ГК РФ).

    Поскольку заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор передачи ФИО1 в безвозмездное пользование ФИО3 от имени ФИО9 жилого помещения признан недействительным и установлен факт злоупотребления ФИО3 полномочиями, переданными ему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и факт незаконного вселения ФИО1 в жилое помещение, суд находит установленным, что поведение ФИО3 и ФИО1 по заселению последней в жилое помещение, принадлежащее на праве собственности ФИО9 носило недобросовестный характер, а потому денежные средства в счет платы за пользование указанным помещением и оплату начисленных коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

    Согласно договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО9, последний уступил ФИО8 право требования по взысканию с ФИО3 и ФИО1 денежных средств в связи с незаконным безвозмездным проживанием в жилой комнате, расположенной в <адрес> в <адрес> в период с февраля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, а именно право требования платы за пользование комнатой в размере 10000 рублей ежемесячно, а также расходов по коммунальным платежам.

    Размер платы за пользование жилым помещением определен истцом в соответствии с достигнутой с ФИО3 договоренностью в размере 10000 рублей ежемесячно и не оспорен ответчиками, берется судом за основу при определении размера указанной платы.

    Размер платы за начисленные коммунальные услуги определен судом на основании содержания соответствующих приведенных выше ответов АО «ДГК», НО «Региональный оператор – Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в <адрес>», ООО «Хабавтотранс ДВ», МУП <адрес> «Водоканал», ПАО «ДЭК» - «Хабаровскэнергосбыт», ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» и ООО «Газэнергосеть Хабаровск», в общей сумме составляет 74327,86 руб.

    Таким образом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в солидарном порядке в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина исходя из цены иска, от уплаты которой была освобождена истец при подаче иска.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет оплаты за пользование жилым помещением в размере 220000 рублей, платы за начисленные коммунальные услуги в размере 74327 рублей 86 копеек, всего в размере 294327 (двести девяносто четыре тысячи триста двадцать семь) рублей 86 (восемьдесят шесть) копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования «<адрес>» в размере 6143 (шесть тысяч сто сорок три) рубля 28 (двадцать восемь) копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому из них копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Решение вступает в законную силу по истечении срока его апелляционного обжалования в соответствии с требованиями ст. 244 ГПК РФ.

            Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

            Судья                          К.Ф. Губенко