Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-458/2023 от 01.06.2023

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                       27 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Шатаева О.Ю.,

с участием Верхотуровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-458/2023 по жалобе Верхотуровой Т.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузаковой С.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 24.05.2023 г. Верхотурова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Верхотурова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Верхотурова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения Верхотуровой Т.В., допросив в качестве свидетеля Карелина А.П., прихожу к следующему.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 4 статьи 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения РФ.

Понятие требования "Уступить дорогу (не создавать помех)" приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2 (пункт 1.2 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Верхотуровой Т.В. к ответственности послужило то, что 05 мая 2023 года в 12 часов 52 минут в г. Иркутске на улице Карла Маркса, д.33, водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Верхотурова Т.В., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное обстоятельство было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - комплексом «Трафик Т», заводской номер VUMC 180045. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение вышеуказанных требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки Ленд Ровер Дискавери 3, государственный регистрационный знак Е 587 КС 138 регион на момент фиксации нарушения, являлась Верхотурова Т.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Верхотуровой Т.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Между тем, доводы Верхотуровой Т.В. о том, что в момент фиксации административного правонарушения последняя не управляла транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заслуживают внимания.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом примечанием к статье 1.5 данного Кодекса предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства

марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии: договора аренды транспортного средства от 01.03.2023 г., заключенного между Верхотуровой Т.В. и Карелиным А.П., сроком действия до 01.09.2023 г.; копия полиса ОСАГО №№ (срок страхования с 13.01.2023 г. по 12.01.2024 г.), согласно которому к управлению вышеуказанным транспортным средством допущен также Карелин А.П., имеющий водительское удостоверение серии 9919 731519.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Карелин А.П., будучи предупрежденным об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил фактическое исполнение вышеуказанного договора аренды, указал, что в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял он.

Таким образом, доказательства, представленные Верхотуровой Т.В. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность представленных при рассмотрении жалобы допустимых доказательств позволяет сделать вывод, что административное правонарушение 05 мая 2023 года в 12 часов 52 минут в г. Иркутске на улице Карла Маркса, д.33, было совершено не Верхотуровой Т.В., а иным лицом.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузаковой С.Е. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Верхотуровой Т.В. нельзя признать законными, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Верхотуровой Т.В. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Кузаковой С.Е. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Верхотуровой Т.В. прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья                                    О.Ю. Шатаева