Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-465/2022 от 25.04.2022

Дело № 7-968/2022

УИД 59RS0002-01-2022-001014-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 апреля 2022 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» К. на определение (принятое в форме постановления, далее определение) судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

у с т а н о в и л:

определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» передано для рассмотрения по подведомственности в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

В Пермский краевой суд на данное определение защитником К. подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

По правилам главы 30 КоАП РФ в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Из изложенного следует, что предметом обжалования могут быть определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится в том числе определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г., которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При указанных обстоятельствах, жалоба не может быть принята к рассмотрению и подлежит возвращению заявителю.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу защитника публичного акционерного общества «Сбербанк России» К. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Сбербанк России» без рассмотрения по существу. Дело вернуть в Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья - (подпись)