Решение по делу № 2-986/2012 от 23.11.2012

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев                                                                                           23 ноября 2012  года

Мировой судья судебного участка №30 г.Арсеньева Приморского края (ул.Заводская д.5) Майорова И.Н., с участием представителя ООО УК «ЖУК» Шашковой Е.С., представившей доверенность, представителя ответчика Новиковой С.Н. Марьинских А.М., предоставившего доверенность *, удостоверенную нотариусом,  при секретаре Ковалевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная управляющая компания» (ООО УК «ЖУК») к Новикову В.А., Новиковой С.Н. о взыскании задолженности по оплате услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО УК «ЖУК» обратился к мировому судье с вышеназванным иском и уточнением к нему (л.д.2-3,41), указав, что ответчики не в полном объеме оплачивали услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.04.2010 года по 01.10.2012 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5242,80 рубля (л.д.4-5). Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму долга и в равных долях судебные расходы в общей сумме 450 рублей, из них: сумма государственной пошлины, уплаченной за подачу заявления в суд - 400 рублей (л.д.3), стоимость выданной МБУ «АХУ» справки о составе семьи - 50 рублей (л.д.6,9).

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО1> Марьинских А.М. предоставил свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2010г. указывающее на тот факт, что квартира находится в собственности. (л.д.42).

В судебном заседании представитель истца Шашкова Е.С. поддержала исковые требования в полном объеме, сообщив, что им до настоящего судебного заседания не предоставлялись данные о том, что квартира находится в собственности ответчиков, по справке МБУ «АХУ» ответчики значатся как наниматели. Она считает, что данное обстоятельство не влияет на исковые требования. Показала, что они выполняют работы по дому * согласно договору на оказание услуг, заключенному с ТСЖ «Чайка» (л.д.7-8) и в соответствии с утвержденным к нему перечнем работ (л.д.22-24) за счет средств, собранных с жильцов дома по установленному собранием собственников размеру платы (протокол - л.д.25), что соответствует действующим нормам закона. Факт выполнения работ подтвержден актами, предоставленными в суд (л.д.28-39). Подпись старшего по дому предусмотрена только в актах на сумму свыше 5000 рублей. Часть работ, которые жильцы требуют произвести на доме, не может быть выполнена ими именно из-за недостатка денежных средств, т.к. многие жильцы дома не оплачивают выставляемые квитанции. По их данным общая задолженность жильцов дома * на 01.11.2012г. составляет 191031,99 рублей (л.д.40-41). Это привело к невозможности утверждения приложения к договору - перечня работ на 2012г. Они стараются выполнять самые необходимые работы, реагируют на заявки. Так на доме были произведены работы по замене электрической проводки, ремонт фасада, ремонт кирпичной кладки, ремонт подъездов, очищалась крыша от наледей, постоянно работает дворник, уборщица в подъездах. Дератизация и дезинсекция производятся другой организацией, с которой они заключили договор. Замечания жильцов, озвученных в судебном заседании 20.11.2012г., устранены - они закончили установку решеток на оконных проемах в подъездах, уборщицу заменили. Ремонт кровли предполагалось произвести по заключенному дополнительному соглашению (л.д.27) и за отдельную плату, установленную решением собрания собственников помещений 10.07.2010г. (протокол - л.д.26). Расходы на данный ремонт не отнесены к расходам по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, не включены в сумму задолженности ответчиков по рассматриваемому иску, не указывались в выставляемых им квитанциях.

Ответчики Новикова С.Н. и Новиков В.А. в судебные заседания не являлись, были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.11,14). Ответчики предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.51,52), не пожелали участвовать в судебном заседании. Новиков В.А. указал, что просит в иске отказать.

С согласия участников судебного заседания и в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Новиковой С.Н. и Новикова В.А.

Представитель ответчика Новиковой С.Н. Марьинских А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил от имени ответчика Новиковой С.Н. встречный иск о признании незаключенным договора управления многоквартирным домом от 01.03.2010года между ООО УК «ЖУК» и ТСЖ «Чайка» (л.д.54-55,7-8,22-24), ссылаясь на который ООО УК «ЖУК» требует взыскания с Новиковой С.Н. задолженности по оплате своих услуг, поскольку отсутствие договорных указанных отношений исключает возможность взыскания с Новиковой С.Н. каких-либо задолженностей.

Встречный иск не принят мировым судьей, о чем вынесено соответствующее определение от 23.11.2012г. (л.д.54-56).

Представитель ответчика Новиковой С.Н. Марьинских А.М. в судебном заседании также показал, что  ООО УК «ЖУК» не выполняло работы по содержанию и текущему ремонту дома *, все работы производятся жильцами за собственные средства, собираемые дополнительно, поэтому ответчик Новикова С.Н. прекратила оплачивать услуги истца.  Так, они собирали денежные средства на ремонт кровли, однако истец произвел ремонт только над двумя подъездами. Для продолжения данного ремонта те же жильцы были вынуждены второй раз собирать деньги и им отремонтировали крышу над их третьим подъездом. Ремонт в подъездах производился только самими жильцами. Козырек над первым подъездом сломан, выбитые стекла не вставляются, не производится дератизация и дезинсекция. Кроме того, по заявке жильцов не были установлены решетки на окнах лестничных клеток для предотвращения несчастных случаев. Указанные в отчете работы по ремонту фасада, по его мнению, не произведены, т.к. на отснятых им фотографиях дома, предъявленных суду на обозрение, следов такого ремонта не видно. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Новиковой С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно справке, предоставленной МБУ «АХУ» (л.д.6) в квартире зарегистрированы Новикова С.Н. и Новиков В.А. По предоставленному представителем ответчика в суд свидетельству о государственной регистрации права (л.д.42) квартира находится в собственности. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст.31 ЖК РФ член семьи собственника жилого помещения, имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между нею и собственником.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ: 1.Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 2. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 3. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ: Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Она должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

При этом в соответствии с п.12,16,17,28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491(ред. от 06.05.2011) (далее - Правила, утв. Постановлением Правительства РФ №491): 12. Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений, б) товариществом собственников жилья. 17. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: …б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч.6 ст.155 ЖК РФ, а именно: 6. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

По п.30 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ №491: Содержание общего имущества обеспечивается: а) собственниками помещений - за счет собственных средств.

Из материалов дела следует, что способ управления домом * - ТСЖ. Истец - ООО УК «ЖУК» - оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома * как обслуживающая организация на основании заключенного договора  с ТСЖ «Чайка» от 01.03.2010г. (л.д.7-8) на срок три года. Договор от 01.03.2010г. действует, не оспорен в установленные законом сроки, не признан в предусмотренном законом порядке незаконным. Из предоставленных документов и приведенных положений закона следует, что ответчик Новикова С.Н. не является собственником квартиры в многоквартирном доме *, т.е. не наделена правом выбора способа управления многоквартирным домом и решения вопросов по содержанию общего имущества такого дома, кроме того, она не является стороной договора от 01.03.2012г. и не вправе его оспаривать. Поэтому не принимаются судьей доводы представителя ответчика Новиковой С.Н. в части признания указанного договора незаключенным, не являющимся основанием для взыскания с нее платежей в пользу истца.

Нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрено право ответчиков отказаться от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, но при этом Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 (ред. от 06.05.2011) утвержден порядок их обращения за перерасчетом (снижением) оплат и основания для перерасчета (снижения) сумм оплат ответчикам за некачественные или не предоставленные услуги истцом, а именно: они предусмотрены Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденным данным Постановлением. По п.15 и п.16 указанных Правил: 15. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. 16. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В нарушение требований ст.ст.56,57 ГПК РФ ответчики не предоставили в суд доказательства того, что они направляли истцу подобные заявления и по ним составлялись акты в соответствии с указанными положениями Правил. Ответчиками такие акты в суд также не предоставлены, поэтому отсутствуют основания для снижения ответчикам оплат, начисленных по квитанциям за услуги истца в указанный в иске период. Из чего следует, что доводы представителя ответчика о невыполнении истцом обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

Опрошенные по ходатайству представителя ответчика Новиковой С.Н. Марьинских А.М. в судебном заседании 20.11.2012г. свидетели У., М., К., С. подтвердили, что работы, указанные в актах выполненных работ, предоставленных в суд истцом, (л.д.28-39) были выполнены. У них имелись замечания по работе уборщицы подъездов и по невыполнению в полном объеме заявления по установке заградительных решеток на окнах, однако с заявлениями о составлении акта о некачественном исполнении или непредставлении каких-либо видов услуг, согласно вышеприведенным Правилам, они в ООО УК «ЖУК» не обращались.

Свидетель Г., допрошенная в судебном заседании 23.11.2012г. по ходатайству представителя истца, показала, что по замечаниям жильцов, озвученным в судебном заседании, на данный дом уже принята другая уборщица, закончена установка решеток, задержка была из-за времени их заказа и изготовления. На доме были произведены работы по замене электрической проводки, ремонт фасада, ремонт кирпичной кладки под кв.*, ремонт * данного подъезда после пожара по просьбе жильцов, очищалась крыша от наледей, постоянно работает дворник, уборщица в подъездах.

По справке (л.д.4-5), предоставленной истцом, задолженность по квартире * на 01.10.2012г. составляет 5242,80 рубля.

Таким образом, судья признает требования истца обоснованными вышеприведенными положениями закона и Правил и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По платежному поручению госпошлина оплачена истцом в сумме 400 рублей (л.д.3), что соответствует требованиям ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Для рассмотрения данного иска истец предоставил справку МБУ «АХУ» о составе семьи ответчиков (л.д.6) и оплатил за данную услугу 50 рублей согласно расценкам, установленным Решением Думы Арсеньевского городского округа от 21.07.2010 года №31-МПА о стоимости услуг МБУ «АХУ» (л.д.9).

Расходы по получению справки МБУ «АХУ» - 50 рублей - судья признает необходимыми для рассмотрения данного иска. Согласно ст.ст.88,94 ГПК РФ данные расходы в 50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 400 рублей, рассчитанные в  соответствии со ст. 333.19 ч.1 НК РФ от суммы 5242,80 рубля, присужденной к взысканию с ответчиков, относятся к судебным расходам, и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы - по данному делу в общей сумме 450 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Новикова В.А., * года рождения, Новиковой С.Н., * года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная управляющая компания» (ООО УК «ЖУК») задолженность по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.04.2010 года по 01.10.2012 года в сумме 5242 (Пять тысяч двести сорок два) рубля 80 копеек.

Взыскать с них же в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищная управляющая компания» (ООО УК «ЖУК») в возмещение судебных расходов 450 (Четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Жалоба подается мировому судье и затем с делом направляется в Арсеньевский городской суд.

Мировой судья судебного участка

№ 30 г. Арсеньева                                                                             Майорова И.Н.

Постановление не вступило в законную силу