Решение по делу № 2-2092/2016 от 09.03.2016

Дело №2-2092/2016                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Н.А. Нефёдовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «МДМ Банк» к Елистратов АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Елистратову А.И. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Елистратов А.И. обратился в ОАО «МДМ Банк» с заявлением-офертой на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета, просил предоставить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также установить за пользованием кредитом ставку в размере 21% годовых. Согласно графику возврата кредита, кредит предоставлялся в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик был ознакомлен с тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, условиями кредитования, условиями использования банковской карты международной платежной системы VISA International / MasterCard Worldwide, графиком возврата кредита, полной стоимости кредита. Рассмотрев заявление Елистратова А.И., ОАО «МДМ Банк» принял решение о предоставлении ему денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 21,00% годовых, был открыт счет до востребования N №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет. Согласно графику возврата кредита, стороны пришли к соглашению о возврате ответчиком денежных средств 12 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа составил <данные изъяты> рублей. Полная стоимость кредита составила 23,13 % годовых. ОАО «МДМ Банк» акцептировало направленное предложение Елистратова А.И. о заключении кредитного договора, а Елистратов А.И. в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Елистратов А.И. не осуществлял надлежащим образом погашение кредита и начисленных процентов, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности составила – <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты по срочному основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей. Требование о досрочном исполнении обязательств, направленное в адрес заемщика не исполнено

Истец просит суд взыскать с Елистратова А.И. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Елистратов А.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, связи с чем суд признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего возражений истцом представлено не было.

Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства в их обоснование, суд приходит к следующему.

Из иска в совокупности с представленными документами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Елистратовым А.И. заключен кредитный договор. По условиям кредитного договора, ОАО «МДМ Банк» предоставило Елистратову А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.4.1.1, 4.1.2 условий кредитования ОАО «МДМ Банк» ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие задолженности Елистратова А.И. по кредитному договору.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере – <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, проценты по срочному основному долгу- <данные изъяты> руб., задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцом представлены в суд доказательства нарушений ответчиком Елистратовым А.И. условий договора, тогда как ответчиком Елистратовым А.И. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.309,310,819 ГК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Елистратов АИ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Елистратов АИ в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись Л.В.Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>