Решение по делу № 33-19831/2018 от 22.08.2018



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-19831/2018    Судья: Подольская Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.,
при секретаре	Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 октября 2018 г. апелляционную жалобу Сорокина Андрея Николаевича на заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. по гражданскому делу № 2-1402/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» к Сорокину Андрею Николаевичу, ООО «АТЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства,

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя истца ООО «СТД «Петрович» - Сизовой Т.А., представителя ответчика Сорокина А.Н. – Павлова Д.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ООО «СТД «Петрович» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ООО «АТЕКТ», Сорокину А.Н., который в ходе рассмотрения дела изменило в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки № Пв-1640 от 22.12.2016 в размере 450 000 руб., пени в размере 68 400,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины; указывая в обоснование исковых требований, что между истцом (поставщиком) и ответчиком ООО «АТЕКТ» (покупателем) заключен 22.12.2016 договор поставки № Пв-1640, согласно условиям которого поставщик обязался в обусловленные сроки по заявке покупателя передать ему в собственность строительные материалы, а покупатель обязался принять и оплатить соответствующий товар; свои обязательства по поставке товар истец исполнил в полном объеме, однако ответчик ООО «АТЕКТ» обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил; исполнение обязательств ООО «АТЕКТ» по указанному договору обеспечено поручительством Сорокина А.Н. на основании договора поручительства № Пв-1640П от 22.12.2016.

Заочным решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. исковые требования ООО «СТД «Петрович» удовлетворены, постановлено: взыскать солидарно с Сорокина А.Н., ООО «АТЕКТ» в пользу истца сумму долга в размере 450 000 руб., неустойку в виде пени в размере 68 400,74 руб. по договору поставки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 160,93 руб.

Не согласившись с указанным заочным решением суда первой инстанции, ответчик Сорокин А.Н обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «СТД «Петрович» к Сорокину А.Н. отказать.

Ответчик Сорокин А.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя, представитель ответчика ООО «АТЕКТ» также не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в судебную коллегию лица, участвующие в деле, не представили. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В заседании суда апелляционной инстанции 2 октября 2018 г. представителем истца ООО «СТД «Петрович» - Сизовой Т.А. представлено заявление об отказе от исковых требований к ООО «АТЕКТ», Сорокину А.Н., заявленных в рамках гражданского дела № 2-1402/2018.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца ООО «СТД «Петрович» - Сизовой Т.А., представителя ответчика Сорокина А.Н. – Павлова Д.О., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, отказ от иска допускается при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, что непосредственно отражено в письменном заявлении представителя истца ООО «СТД «Петрович» - Сизовой Т.А., судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ООО «СТД «Петрович» от исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-1402/2018, прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 г. отменить.

Принять отказ ООО «Строительный торговый дом «Петрович» от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-1402/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» к Сорокину Андрею Николаевичу, ООО «АТЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки в рамках договора поручительства прекратить.

Председательствующий:

Судьи: