Решение по делу № 33-9606/2013 от 13.11.2013

Судья Мальцева О.А.     Дело № 33-9606/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2013 года                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего    Кавуновой В.В.,

судей                    Варнавского В.М., Титовой В.В.,

при секретаре            Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Анопко А. М. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2013 года

по делу по иску Анопко А. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном рыночной

Заслушав доклад судьи Кавуновой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анопко А.М. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, с учетом уточненного искового заявления, об установлении кадастровой стоимости земельного участка исходя из рыночной стоимости в сумме <данные изъяты> руб. с момента приобретения права собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость участка согласно кадастровой выписке составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке ООО «Век А оценка» составляет <данные изъяты> руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер земельного налога, сумму арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость.

Решением Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25.06.2013 исковые требования Анопко А.М. удовлетворены частично, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере рыночной стоимости <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Анопко А.М. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при разрешении дела в нарушение норм процессуального права вышел за пределы заявленных требований, под протокол были заявлены уточненные исковые требования, которые фактически удовлетворены судом в полном объеме. Указание в мотивировочной части решения на распространение судебного решения об изменении кадастровой стоимости земельного участка только на будущее время является незаконным и необоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу к Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом Анопко А.М. является пользователем земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов - для эксплуатации зданий и сооружений завода, что подтверждается решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 29.01.2013, согласно которому Анопко А.М., являясь собственником недвижимого имущества, расположенного на указанном земельном участке, фактически использует спорный земельный участок. Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 26.03.2013.

Спорный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем ДД.ММ.ГГ был поставлен на кадастровый учет как вновь образованный. Право собственности Российской Федерации на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В ДД.ММ.ГГ были проведены работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Алтайского края.

Постановлением администрации Алтайского края от 28.12.2009 №546 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края по состоянию на 01.01.2010.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», удовлетворил заявленные требования в части, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 №167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №135-ФЗ), в который была включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон №221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона № 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона № 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке ООО «Грант-Эксперт», согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> руб.

В силу ст.12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Доводы жалобы о том, что под протокол ДД.ММ.ГГ были заявлены требования, которые фактически удовлетворены судом в полном объеме опровергаются материалами дела, так в соответствии с протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГ представитель истца Галышев указал, что настаивает на уточненном иске, что также было отражено в протоколах судебных заседаний от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, последним протоколом было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка равной рыночной с ДД.ММ.ГГ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении вопроса вышел за пределы заявленных требований, распространив силу действия решения только на будущее время, заслуживает внимания, но не является основанием для отмены по существу правильного решения.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит главу III.1 «Государственная кадастровая оценка», устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

В соответствии с абз. 1 ст. 24.19 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.

При этом согласно абзацу второму названной нормы права, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая, что государственная кадастровая оценка проведена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, то при разрешении требований об установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной также следует принимать рыночную стоимость земельного участка на указанную дату.

Вместе с тем, согласно п. 2.1 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 № 222 в случае определения кадастровой стоимости вновь образованного или ранее учтенного земельного участка его кадастровая стоимость определяется на дату внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

На основании изложенного суждение суда первой инстанции о том, что действие судебного решения на прошлое время не распространяется, изменение кадастровой стоимости возможно только на будущее время, является необоснованным, и подлежит исключению из мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, в остальной части решение обжаловано не было.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Анопко А. М. на решение Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: