Решение от 22.09.2021 по делу № 2-1721/2021 от 12.04.2021

    производство № 2-1721/2021

    УИД 18RS0005-01-2020-003311-88

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 сентября 2021 года                                                                                     г. Ижевск

    Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хайминой А.С., при секретаре судебного заседания Смолиной М.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н. к Собяниной М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Пономарев Д.Н. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Собяниной М.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 70 000 руб., в том числе 12 000 руб. - задолженность по основному долгу, 48 000 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. - неустойка (штрафы, пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.; почтовых расходов, понесенных истцом по отправке искового заявления ответчику в размере 196,24 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Пономарев Д.Н. и Собянина М.В. заключили договор займа, в соответствии с которым истцом ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. Задолженность ответчика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Истец в добровольном порядке снизил размер процентов за пользование займом до 4-х кратного размера суммы займа с учетом ранее произведенных платежей до <данные изъяты> руб. Данная сумма является разумной, поскольку ответчик пользовался и не возвращал сумму займа более <данные изъяты> лет. Согласно п. 6 условий договора, при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <данные изъяты>% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки и просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ №, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о назначенном судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес суда направлены письменные возражения, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение с заявленными требованиями.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа (далее – договор, договор займа), согласно которому займодавец передает заемщику заем в размере <данные изъяты> руб. с начислением процентов в размере <данные изъяты>% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет <данные изъяты>% годовых (п. 1.1).

Согласно п. 2.2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году <данные изъяты> дней.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспорен, факт исполнения обязательств по возврату суммы займа – не подтвержден.

Оснований сомневаться в факте неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа у суда не имеется, доказательств обратного сторонами не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по п. 1 ст. 809 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из расчета истца, ответчиком истцу уплачены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Кроме того, поскольку ранее задолженность ответчика была взыскана в пользу истца, последним был предъявлен судебный приказ в службу судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в ходе исполнительного производства была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб.

Судебный приказ истцом также предъявлялся в службу судебных приставов повторно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом в ходе исполнительного производства была взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также в соответствии с ответом на судебный запрос ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждалось исполнительное производство №, денежные средства взыскателю не перечислялись.

Таким образом, в ходе применения мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом изложенного, расчет процентов должен выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора применительно к размеру процентов, начисляемых на сумму займа, с точки зрения их разумности и справедливости, и с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Поскольку нормы о договоре займа на момент заключения спорного договора не предусматривали предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами – физическими лицами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, постольку установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Кроме того, истец добровольно уменьшил размер процентов и просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., что составляет чуть более <данные изъяты>% в месяц или около <данные изъяты>% годовых. Данный размер соразмерен размеру долга и периоду просрочки.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить требования в указанной части в пределах заявленного истцом размера, основания для выхода за переделы заявленных требований судом не установлены.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого договором займа обязательства по возврату суммы долга требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению (ст.ст. 329, 330, 395 ГК РФ), истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой (пеней, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом при обращении в суд доказано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. Доказательств иного суду не представлено. В этой связи истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу предусмотренной договором неустойки за нарушение срока уплаты основного долга (п. 6.2 договора займа).

Как было указано выше, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно договору, ответчик обязался вернуть сумму займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приходились нерабочие праздничные и выходные дни. Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, неустойка подлежит начислению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - день, заявленный истцом (в пределах исковых требований в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, расчет будет выглядеть следующим образом:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец добровольно уменьшил размер неустойки до 10 000 руб., руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскание неустойки в пределах 10 000 руб., заявленных истцом.

При этом размер неустойки составил менее <данные изъяты>% годовых, в связи с чем, а также с учетом периода нарушения срока возврата суммы займа, судом не усматриваются основания для дальнейшего уменьшения размера установленной сторонами неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с чем, судом дополнительно распределено бремя доказывания.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указывалось ранее, сроком возврата займа следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к указанному сроку обязательство заемщиком полностью не исполнено, то о нарушении своего права на получения причитающейся задолженности истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ (последним днем являлось ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

На основании заявления ИП Пономарева Д.Н., поданного мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Собяниной М.В. суммы задолженности по договору займа, который был в последующем отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, после отмены судебного приказа продолжилось течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, но при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось, а иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

    В связи с чем, с ответчика Собяниной М.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, в том числе: сумма займа в размере 12 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., сумма неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 196,24 руб.

С учетом установленной п. 6 ст. 132 ГПК РФ обязанности по вручению (направлению) истцом ответчику копии искового заявления с приложенными документами, приобщенные к исковому заявлению квитанция на сумму 196,24 руб. и опись вложения в адресованное ответчику ценное письмо свидетельствуют о понесенных истцом при исполнении данной обязанности расходах в указанном размере, в силу чего указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В этой связи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

    - ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░,

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 48 000 ░░░░░░,

    - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░,

    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196,24 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 300 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░