Решение по делу № 33-5518/2018 от 14.09.2018

Судья Маркова Г.Н. Дело № 33-5518/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Орловой И.А.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 24 сентября 2018 года дело по апелляционной жалобе ООО «Дельта» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года (с учетом определения суда от 10 июля 2018 года об исправлении описки), которым

установлен факт трудовых отношений между Левченковой А.В. и ООО «Дельта» с 24 мая 2017 года по 31 октября 2017 года по должности продавец – кассир. На ООО «Дельта» возложена обязанность заключить с Левченковой А.В. трудовой договор, внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с 24 мая 2017 года. С ООО «Дельта» в пользу Левченковой А.В. взысканы задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 61 157, 75 руб., проценты в размере 7 867,69 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. С ООО «Дельта» взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 2 540,75 руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ответчика ООО «Дельта» Пешкина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левченкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО Дельта об установлении факта трудовых отношений с 24 мая 2017 года, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 24 мая по 6 декабря 2017 года, заработной платы из расчета ... руб. в месяц, в том числе за ноябрь 2017 года в размере 9 000 руб., за декабрь 2017 года – в размере 3 238,08 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в связи с не предоставлением ответчиком сведений о произведенных в спорный период выплатах, просила взыскать заработную плату за период с 24 мая по 31 октября 2017 года, недополученную заработную плату за период с 1 ноября по 6 декабря 2017 года и компенсацию за неиспользованный отпуск из расчета ... руб. в месяц.

Судом принято вышеуказанное решение.

10 июля 2018 года определением суда исправлена описка в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 год.

В апелляционной жалобе ООО «Дельта» просит об отмене решения, ссылаясь что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на недоказанность факта трудовых отношений между сторонами.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно записи в трудовой книжке Левченкова А.В. работала в ООО Дельта с 1 ноября по 6 декабря 2017 года.

Истец обратились за судебной защитой своих прав, ссылаясь на то, что фактически была допущена к работе в ООО «Дельта» 24 мая 2017 года.

Ответчик возражал против заявленных требований, представил суду трудовой договор от 1 ноября 2017 года, который не содержит подпись истицы, и заявление Левченковой А.В. о приеме на работу на должность продавца – кассира, которое имеет явное исправление в дате, с которой работник просит принять на работу.

Из объяснений истца следует, что она действительно писала такое заявление, однако в нем указала дату начала работы – 24 мая 2017 года. При этом истец отрицает ознакомление с приказом о приеме на работу с 1 ноября 2017 года.

Представленный суду приказ о приеме на работу содержит основание – трудовой договор от 1 ноября 2017 года, при этом трудовой договор, в котором указана дата начала работы 1 ноября 2017 года истца, Левченковой А.В. не подписан.

Ответчик отрицал наличие трудовых отношений до 1 ноября 2017 года, вместе с тем в табелях учета рабочего времени с мая по 15 октября 2017 года истица не указана, совместно с М.Е. в КМ ... работали в качестве продавцов Р.Е., Н.К., М.Е., с 16 октября 2017 года к работе по графику два дня через 2 дня приступила Левченкова А.В.

Свидетель Б.В.В. суду показала, что работала с октября 2016 года в ТК на <Адрес обезличен>, в мае 2017 года в кулинарии продавцом работала одна М.А., с конца мая 2017 года на работу вышла Левченкова А.В. М. и Левченкова работали по графику 2 дня через 2 дня.

Свидетель К.С.В. суду показала, что Левченкова А.В. с 1 октября 2017 года работала в ООО Дельта на испытательном сроке, с 16 октября 2017 года приступила к работе без испытания, с 1 ноября 2017 года трудоустроена официально.

Из копии медицинской книжки Левченковой А.В. следует, что медицинский осмотр был пройден до обращения в ООО Дельта для трудоустройства, по состоянию на 24 мая 2017 года истица отвечала требованиям, предъявляемым кандидатам на должность продавца - кассира в части своевременного прохождения медицинского осмотра, необходимого для приема на работу, связанную с реализацией продуктов питания.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что в силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как указано в ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ)

Суд учел, что на основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Порядок заключения трудового договора с работодателем - физическим лицом, установлен ст. 303 Трудового кодекса РФ. В силу данной статьи в письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя

При рассмотрении дела судом установлено, что Левченкова А.В. фактически с 24 мая 2017 года была допущена к работе на должность продавца-кассира в ООО «Дельта».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ответчику было предложено представить доказательства отсутствия трудовых отношений с истицей за период с 24 мая по 31 октября 2017 года, в том числе обеспечить явку свидетелей для выяснения вопроса о том, исполняла ли истица трудовую функцию в КМ ... в указанный период времени совместно с М.Е., доказательства выплаты (невыплаты) заработной платы за указанный период.

В нарушении ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательства в обоснование возражений не представлено.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о доказанности совокупности характерных признаков трудового правоотношения: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, письменные доказательства и объяснения сторон, показания свидетелей) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Судом первой инстанции оценены достаточность и взаимная связь всех собранных по делу доказательств в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что в связи со сложившимися между сторонами трудовыми отношениями на ответчике как на работодателе лежит обязанность по оплате труда истца в соответствии с достигнутыми договоренностями, а также требованиями действующего трудового законодательства.

Расчет взысканной суммы заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы отсутствие приказа о приеме на работу с 24 мая 2017 года, кадровых решений в отношении истца, сведений о выплате истцу заработной платы само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений. Доказательств, опровергающих выводы суда о возникновении трудовых отношений с 24 мая 2017 года, материалы дела не содержат.

Содержащееся в апелляционной жалобе несогласие ответчика с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения, поскольку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как видно из постановленного решения, каждое представленное суду доказательство (в том числе, объяснения сторон) оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Доводы апелляционной жалобы, по сути выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2018 года (с учетом определения суда от 10 июля 2018 года об исправлении описки) оставить без изменения апелляционную жалобу ООО «Дельта» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи