Решение по делу № 16-186/2020 от 20.11.2019

                                                                   № 16-186/2020

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                              21 февраля 2020 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Напольского Ильи Дмитриевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2019 года Напольский И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 года (дело №12-415/2019) постановление мирового судьи судебного участка №3 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2019 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы мировому судье - начальник ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородова В.В. просит об отмене решения судьи городского суда.

Напольский И.Д., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении Напольского И.Д. старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 12 марта 2019 года вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках настоящего дела Напольскому И.Д. вменено в вину то, что после вступления указанного постановления в законную силу 30 апреля 2019 года им в нарушение положений статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 60 дней не уплачен административный штраф в размере 500 рублей. Отсрочка и рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась.

В связи с указанными обстоятельствами, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березниковского судебного района Пермского края от 16 июля 2019 года Напольский И.Д. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При разрешении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Напольского И.Д. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи отменил его, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Прекращая производство по делу по основаниям пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда исходил из преждевременности выводов мирового судьи о доказанности вины Напольского И.Д., поскольку представленный в материалы дела отчет об отслеживании почтовых отправлений не позволяет сделать вывод о получении Напольским И.Д. постановления, о возвращении конверта в адрес отправителя, и в связи с этим, о том, знал ли Напольский И.Д. об обязанности уплатить штраф, а также о наличии реальной возможности уплатить штраф при условии фактического неполучения постановления. Приведенные обстоятельства оценены судьей городского суда как недостаточные для установления вины Напольского И.Д. в совершении вмененного административного правонарушения.

В настоящей жалобе должностное лицо заявитель просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Напольского И.Д. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 12 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Напольского Ильи Дмитриевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу Белобородовой В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                             Ю.С. Зарипова