Решение по делу № 2-1061/2024 от 18.06.2024

УИД 12RS0001-01-2024-001190-87

Дело № 2-1061/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи фио при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО«ПКО «НБК» к Дмитриевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Дмитриевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дмитриева И.Г. заключен кредитный договор №_№, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 152124 руб. под 27,13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Богатова С.В. утвердила исполнительную надпись № о взыскании задолженности с Дмитриевой И.Г. в пользу ПАО «Росбанк» (ранее - ООО «Русфинанс Банк») по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК».

Исполнительная надпись о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялась в пользу ООО «ПКО «НБК».

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63074 руб. 98 коп.

ООО ПКО «НБК» просило взыскать с Дмитриевой И.Г. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35799 руб. 69 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16535 руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10739 руб. 91 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Дмитриева И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Дмитриевой И.Г. заключен кредитный договор №_№, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 152124 руб. на срок 36 мес. до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 27,13 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит, внести плату за него, и исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

ООО «Русфинанс Банк» исполнил свои обязательства по указанному выше кредитному договору в полном объеме, перечислив Дмитриевой И.Г. на счет денежные средства в размере 152124 руб.

Согласно пункту 23 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Богатова С.В. утвердила исполнительную надпись № о взыскании задолженности с Дмитриевой И.Г. в пользу ПАО «Росбанк» (ранее - ООО «Русфинанс Банк») по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав (требований) № № ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в том числе Дмитриевой И.Г., ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Дмитриевой И.Г. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору в размере 65807,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактически исполнением, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно расчету истца, задолженность Дмитриевой И.Г. по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день возврата займа) составила 35799 руб. 69 коп.

Условиями кредитного договора (пункт 12) предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно расчету истца задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16535 руб. 39 коп., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10739 руб. 91 коп.

Произведённый истцом расчёт суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, по неустойке за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд находит арифметически правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения.

Возражений со стороны ответчика относительно расчёта начисленной задолженности, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл был вынесен судебный приказ (№) о взыскании с Дмитриевой И.Г. в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору №_20100448 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Росбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107706руб. 08 коп. (проценты за пользование кредитом, неустойка за просрочку уплаты основного долга, неустойка за просрочку уплаты процентов), а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1677руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с Дмитриевой И.Г. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35799 руб. 69 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16535 руб. 39 коп.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10739 руб. 91 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «НБК» заключило с ИП Новиковой К.В. договор об оказании юридических услуг №, за который оплатило 100000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Новикова К.В. оказала следующий комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании с Дмитриевой И.Г. задолженности по кредитному договору №_20100448 от ДД.ММ.ГГГГ: ознакомление с материалами дела 4000 руб., консультация заказчика 2500 руб., проверка платежей 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту 3500 руб., составление искового заявления 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд 4000 руб., итого на общую сумму 25000 руб.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО ПКО «НБК» и считает возможным взыскать с Дмитриевой И.Г. в пользу ООО ПКО «НБК» судебные расходы в размере 10000руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2092 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ООО«ПКО «НБК» к Дмитриевой И. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриевой И. Г. (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ОГРН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35799 (тридцать пять тысяч семьсот девяносто девять) руб. 69 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 16535 (шестнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 39 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10739 (десять тысяч семьсот тридцать девять) руб. 91 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2092 (две тысячи девяносто два) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2024 г.