Решение по делу № 33-6600/2021 от 06.08.2021

Судья Кунанбаева Е.С.      № 33-6600/2021                                              № 2-147/2021

                АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года                        город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего судьи Цибиной Т.О.,

судей Алешко О.Б., Довиденко Е.А.,

при секретаре С.,

с участием прокурора Игнатьевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца К.В.М. на решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года по делу по иску К.В.М. к элитно-семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» о понуждении заключить договор,

встречному иску элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» к К.В.М., К.З.И. об оспаривании права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                     УСТАНОВИЛА:    

ДД.ММ.ГГ между СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» и К.В.М. заключен договор аренды жилого помещения, на основании которого К.В.М. с супругой К.З.И. предоставлено право пользования жилым помещением, расположенным в селе <адрес> сроком на один год.

ДД.ММ.ГГ председатель СПК «Ордена Ленина колхоз имени И.Я. Шумакова» в адрес К.В.М. направил уведомление об установлении с ДД.ММ.ГГ платы за пользование жилым помещением в размере 100 руб. за 1 кв.м. Также уведомление содержало сведения о наличии долга по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 230 руб. Нанимателю представлен проект договора аренды жилого помещения *** от ДД.ММ.ГГ с целью согласования и подписания в десятидневный срок, установлена санкция за уклонения от заключения сделки в виде выселения.

ДД.ММ.ГГ К.В.М. в адрес СПК направил предложение разрешить спор о размере арендной платы в досудебном порядке, заключить с ним договор аренды жилого помещения на рыночных условиях, с учетом размера изменения арендных ставок в Алтайском крае в 2020 году.

Обращаясь в суд с иском о понуждении СПК заключить договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на рыночных условиях, с учетом размера изменения арендных ставок в Алтайском крае в 2020 году, взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 13 750 руб. и оплату государственной пошлины в размере 300 руб., К.В.М. указал, что СПК «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» в одностороннем порядке повысил размер арендной платы в пять раз, что значительно превышает рост арендной платы в регионе. Для жителей села Барановка размер арендной платы установлен в пределах 10-20 руб. за 1 кв.м.

Возражая против иска, элитно-семеноводческим сельскохозяйственным производственным кооператив «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» предъявил встречный иск о признании незаконным права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, К.В.М. и К.З.И., прекращении права пользования данных лиц спорной квартирой, понуждении МП МО МВД России «Змеиногорский» снять с регистрационного учета К.В.М. и К.З.И. по указанному адресу, ссылаясь на то, что арендаторы уклоняются от заключения договора аренды, не принимая во внимание факт истечения срока действия ранее заключенного соглашения.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года исковые требования К.В.М. оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» удовлетворены частично. Признано незаконным право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> К.В.И. и К.З.И. Данные лица признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением. В остальной части встречного иска отказано. С К.В.М., К.З.И. в пользу элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях, по 3 000 рублей с каждого.

С таким решением не согласился истец К.В.М., в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части удовлетворения встречного иска, принятии нового решения об отказе кооперативу в иске. В жалобе заявитель указывает, что принимая решение о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением, суд вышел за пределы заявленного встречного иска, где ставился вопрос о прекращении такого права. Кроме того, такой вывод суда сделан без учета характера спорных правоотношений и возникновения права пользования квартирой с ДД.ММ.ГГ в силу наличия у К. статуса учителей сельской школы. Выселяя К., суд не принял во внимание отсутствие долга по оплате коммунальных ресурсов, а также возможность применения ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды в случае продолжения пользования жильем арендатором. Заявитель обращает внимание коллегии, что ранее действовавшие договоры аренды арендодателем не подписаны, в них отсутствует согласование размера арендной платы до ДД.ММ.ГГ, этот договор должен действовать не менее 5 лет.

В письменных возражениях прокурор доводы жалобы оспаривает, полагает несостоятельной позицию К.В.М. о наличии между сторонами фактических отношений по найму жилого помещения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения К.В.М., З.И., доводы жалобы подержавших, возражения элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова», заключение прокурора, требующего отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорный объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в 1972 году. Заказчиком строительства выступал колхоз им. И.Я. Шумакова, в настоящее время жилье числится на балансе элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова».

Согласно справке о переименовании предприятия ДД.ММ.ГГ семеноводческий Ордена Ленина колхоз имени И.Я. Шумакова <адрес> переименован в сельскохозяйственный производственный кооператив «Ордена Ленина колхоз имени И.Я. Шумакова» <адрес>.

Согласно акту приема-передачи жилого фонда от ДД.ММ.ГГ колхоз им. И.Я. Шумакова Алтайского края <адрес> передал в собственность элитно-семеноводческому сельскохозяйственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» <адрес> жилищный фонд, состоящий из многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, в число которого вошел шестнадцатиквартирный дом, расположенный по <адрес>.

Согласно справке администрации <адрес> при строительстве многоквартирного жилого фонда, расположенного на территории <адрес>, в числе которого указан спорный жилой дом, средства местного бюджета не привлекались.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» совхозы и колхозы обязаны до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и зарегистрироваться в установленном порядке.

В пункте 6 названного постановления Правительства Российской Федерации установлено право колхозов и совхозов продать или сдать в аренду жилой фонд и некоторые другие объекты социальной сферы (кроме объектов образования).

Из материалов дела следует, что в квартире, находящейся в селе <адрес> с ДД.ММ.ГГ зарегистрированы К.В.М. и К.З.И., что подтверждается адресной справкой МП МО МВД России «Змеиногорский», не оспорено сторонами (л.д. 141-142, т.1).

К.В.М. и К.З.И. спорное жилое помещение предоставлено в связи с трудоустройством последних в Барановскую среднюю школу в 1972 году, откуда они уволены в связи с выходом на пенсию.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу К.В.М. и члену его семьи жилого помещения, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относились к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Пунктом 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Поскольку спорное жилое помещение на момент его предоставления относилось к общественному жилищному фонду, истцу К.В.М. и члену его семьи К.З.И. оно было предоставлено в бессрочное пользование, в связи с чем на момент вселения семьи К. в данную квартиру возникли правоотношения, свойственные социальному найму жилого помещения, которые в последующем не изменялись.

ПО этой причине факт включения объекта общественного жилищного фонда в состав имущества СПК не должен влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до реорганизационных мероприятий, в том числе и на право бессрочного пользования жильем на условиях социального найма.

Аналогичные разъяснения дает Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24 апреля 2018 года № 33-КГ18-1.

Разрешая спор и принимая решение о признании незаконным права пользования супругами К. спорным помещением, признании данных лиц утратившими право пользования жилым помещением, фактическом выселении последних без предоставления другого жилого помещения, суд первой инстанции указал, что СПК как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении. По мнению суда, понуждение к заключению договора на условиях арендаторов жилья не допускается, решение правления СПК об установлении размера арендной платы К. не обжаловалось, на СПК не может быть возложена обязанность заключить договор аренды на рыночных условиях.

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение при реорганизации колхоза было передано его правопреемнику СПК, в дальнейшем включено в уставный капитал и находится на балансе СПК, спорные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства об аренде и возможности собственника требовать любого устранения препятствий в реализации имущественных прав. При этом суда какого-либо обоснования такого вывода со ссылкой на нормы права и доказательства, имеющиеся в материалах дела, не привел.

Отменяя такой судебный акт, коллегия полагает, что решение суда также принято без учета статуса и правого положения истца К.В.М. <данные изъяты> и его супруги К.З.И. <данные изъяты> (л.д. 142).

Судебной коллегией установлено, что согласно истребованным судом апелляционной инстанции трудовым книжкам, К.В.М. и К.З.И. трудоустроены в Барановскую среднюю школу в 1972 года, откуда уволены в связи с выходом на пенсию.

Право на бесплатное пользование жилым помещением с отоплением и освещением было установлено для педагогических работников сельских школ постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года № 246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ».

Пункт 1 данного постановления обязывал исполкомы сельских и поселковых Советов депутатов трудящихся предоставлять бесплатно учителям, директорам (заведующим) и заведующим учебной частью начальных и семилетних школ в сельских местностях и совместно с ними проживающим членам их семей квартиры с отоплением и освещением по нормам, действующим в данной местности.

Постановлением Совета Министров СССР от 4 мая 1971 года № 255 «О некоторых мероприятиях по укреплению учебно-материальной базы общеобразовательных школ в сельской местности» предусматривалось, что за перешедшими на пенсию учителями, воспитателями, директорами, заместителями директоров и другими педагогическими работниками общеобразовательных школ всех типов и за проживающими с ними членами семей сохраняется право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением, если общий стаж работы каждого из указанных работников в школах сельской местности составляет не менее 10 лет (подпункт «б» пункта 6 названного постановления).

Абзацем 3 части 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста, на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на первоочередное предоставление жилой площади. Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Разрешая дело, суд не учел, что после принятия Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» положения указанных выше актов, касающиеся педагогических работников в сельской местности, вышедшим на пенсию, продолжают свое действие.

Из приведенных положений нормативных правовых актов, действовавших в период педагогической деятельности К. и на момент выхода данных лиц на пенсию, следует, что право на бесплатные квартиры с отоплением и освещением предоставлялось работающим в сельской местности педагогическим работникам. Для таких работников, перешедших на пенсию, было предусмотрено сохранение этого права, если общий стаж их работы в сельской местности составлял не менее 10 лет, то есть в качестве обязательного условия получения названной льготы после прекращения трудовых отношений и выхода на пенсию необходимо было пользование жилым помещением на момент выхода на пенсию.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 95 Жилищного кодекса РСФСР с предоставлением другого жилого помещения могут быть выселены граждане, получившие жилые помещения в домах колхозов, если они исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию.

Судом не принято во внимание, что в силу норм действующего законодательства учителя, работающие в сельской местности, подлежат обеспечению жилой площадью вместе с членами их семей. При наделении К. спорной жилой площадью, постановке их на регистрационный учет данные лица уже работали учителями в школе, соответственно К.В.М. и член его семьи К.З.И. пробрели право на это жилое помещение бессрочно, на условиях социального найма.

В этой связи решение суда в части признания незаконным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> К.В.И. и К.З.И., признания данных лиц утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ответчику в удовлетворении встречного иска в этой части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает нецелесообразным опровергать выводы суда первой инстанции относительно отсутствия правовых для удовлетворения иска К.В.М. к элитно-семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» о понуждении заключить договор аренды жилого помещения, поскольку, как указывалось выше, спорные правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства, а потому собственник жилого фонда не может быть понужден к установлению платы за пользование жилым помещением исходя из цен коммерческого найма жилых помещений, сложившихся на рынке аренды жилья в Алтайском крае.

Кроме того, решение суда в этой части К.В.М. не оспорено, апелляционная жалоба истца не содержит требований об отмене судебного акта районного суда в этой части.

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

                    о п р е д е л и л а :

    апелляционную жалобу истца К.В.М. удовлетворить.

    Решение Змеиногорского городского суда Алтайского края от 26 мая 2021 года отменить в части признания незаконным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, К.В.М., К.З.И.; признании К.В.М., К.З.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании в пользу элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, в равных долях.

    Принять в этой части новое решение.

    Отказать элитно-семеноводческому сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» в удовлетворении встречного иска о признания незаконным права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, К.В.М., К.З.И.; признании К.В.М., К.З.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскании в пользу элитно-семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Ордена Ленина колхоз им. И.Я. Шумакова» судебных расходов.

    В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.