Решение по делу № 2-11858/2022 от 19.04.2022

Дело № 2-11858/2022

УИД 23RS0041-01-2022-007530-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 августа 2022 года    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                        Белоусова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                            Клещенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Е.С. к индивидуальному предпринимателю Свинуховой Дарье Сергеевне о защите прав потребителей, взыскании суммы долга уплаченной по договору, неустойки и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Мартынов Е.С. обратился в Прикубанский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Свинуховой Д.С. с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № от 25.05.2021г. в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа по закону «О защите прав потребителей» и судебных издержек в общей сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком был заключен договор № от 25.05.2021г. на поставку габиона, проволоки вязальной и геотекстильного полотна для строительства жилого дома. В рамках исполнения договора истцом произведена оплата двумя платежами на общую сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик обязательства исполнил частично посредством доставки товара на общую сумму в размере <данные изъяты>.

В связи с невозможностью исполнить обязательства в полном объеме ответчик произвел частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>.

Поскольку поставка товара ответчиком в полном объеме не была исполнена и денежные средства не возвращены 17.03.2022г. истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора № от 25.05.2021г. с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности на момент рассмотрения настоящего спора, истец уточнил исковые требования снизив общий размер исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные издержки в общей сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которого исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п.5 ст.454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи, если иное не установлено правилами о договорах поставки.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг между истцом -Мартыновым Е.С. и ответчиком – индивидуальным предпринимателем Свинуховой Д.С. заключен договор на поставку габиона, проволоки вязальной и геотекстильного полотна №, по условиям которого ответчик обязался поставить, а истец принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных заключенным договором.

На основании п. 1.2. поставка товара осуществляется партиями. Каждая партия поставляется на основании заказа покупателя.

Согласно п.5.1. договора покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях предоплаты в размере 100%.

Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> в соответствии с п. 5.1. договора внесены истцом ответчику в качестве предоплаты, путем безналичного перевода двумя платежами от 26.05.2021г. и от 08.06.2021г.

Посредством доставки истец получил товар от ответчика на общую сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом сумма на которую ответчиком не представлено встречное равноценное исполнение составила <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Количество, ассортимент, цена товара, сроки способы поставки должны быть отражены в спецификации являющейся частью заключенного договора (п. 1.1. договора), однако материалы дела не содержат подписанной сторонами спецификации.

Как следует из пояснений истца количество поставляемого товара было согласовано с ответчиком посредством устной заявки, обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

В связи с невозможностью исполнить взятые на себя обязательства по договору, ответчик 09.09.2021г. произвел истцу частичный возврат предоплаты в размере <данные изъяты>, что не оспаривается сторонами по делу.

20.01.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате оставшейся суммы, внесенной в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>.

Поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, последний 17.03.2022г. направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора № от 25.05.2021г. с требованием о возврате денежных средств и выплате неустойки.

На основании п.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая отсутствие доказательств возврата истцу перечисленной предоплаты либо встречного предоставления на всю сумму произведенного платежа, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд давая оценку тому, факту, что заключенный между сторонами договор поименован как договор поставки, с учетом избранного истцом способа защиты права считает, что к юридически значимыми обстоятельствами по делу относится установление того, для каких целей истцом был приобретен товар у ответчика.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании п.2. транспортной накладной от 07.06.2021г., товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем является розничный покупатель.

Из уведомления Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Сочи от 01.12.2021г. № усматривается размещение объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зефанос-6».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Зефанос-6» принадлежит на праве собственности супруге истца - Турулиной Т.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака от 03.09.2021г.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Поскольку товар приобретался для обустройства габионных сооружений в ходе возведения частного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, возникшие между истцом и ответчиком правоотношениям подпадают под регулирование Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.03.2022г. на сумму задолженности подлежит начислению неустойка (<данные изъяты>), с учетом частичного возврата ответчиком денежных средств (<данные изъяты> и п. 3 ст. 23.1 Закона N 2300-1 сумма требуемой истцом неустойки подлежит уменьшению судом до суммы неосновательного сбережения в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд удовлетворяет, определив компенсацию в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом заявленных требований с ИП Свинуховой Д.С. подлежит взысканию штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от суммы, присужденной судом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В связи с необходимостью получения правовой консультации о своих правах, подготовки досудебного требования, искового заявления и представления своих интересов в судебных органах, истец вынужден был заключить с ИП Выговским Е.Э. договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также изготовить нотариальную доверенность.

В соответствии с п. 1.1. предметом заключенного договора является комплекс услуг, связанных с правовой помощью по составлению и направлению досудебного требования, составлению искового заявления о взыскании денежных средств, неустойки, штрафных санкций и возмещении судебных издержек, а также представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с п. 4.1. сумма договора составляет <данные изъяты> и подлежит оплате при подписании договора.

Оплата вышеуказанных услуг произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией об оплате банковской картой от 23.02.2022г.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность спора и длительность его разрешения, объем и характер оказанной представителем помощи, а также критерии разумности, правомерно определил их размер возмещения в сумме <данные изъяты>.

Из материалов по делу так же усматривается, что истцом понесены расходы за оказание услуг правового и технического характера при изготовлении нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> и затраты связанные с отправкой корреспонденции ответчику в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, которые суд расценивает как необходимые судебные расходы и возлагает их на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мартынова Евгения Станиславовича к ИП Свинуховой Дарье Сергеевне о взыскании долга, неустойки и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свинуховой Дарьи Сергеевны (ИНН №/ ОГРНИП №) в пользу Мартынова Евгения Станиславовича (паспорт № №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Свинуховой Дарьи Сергеевны (ИНН №/ ОГРНИП №) государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий