Решение от 26.04.2022 по делу № 2-1819/2022 (2-7245/2021;) от 02.12.2021

УИД 54RS0007-01-2021-007658-25

Дело № 2-1819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                       Мороза И.М.,

секретаря                                                                       Лачиновой А.Л.,

с участием помощника судьи                                          Буркацкой О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подшивалова Алексея Александровича к ООО «ТСС-Транс» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по договору о привлечении финансирования (инвесторов) от /дата/ и гарантийного письма к нему в размере 4 814 000 рублей; взыскании неустойки в размере 1 555 550 рублей; взыскании судебных расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 200 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор о привлечении финансирования (инвесторов), согласно условиям которого истец принял на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет ответчика комплекс юридических и физических действий, направленных на поиск и подбор юридического или физического лица, заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком было выдано гарантийное обязательство, согласно которому ответчик гарантировал предоставление 100 кв.м. в собственность на безвозмездной основе в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, после его введения в эксплуатацию. Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию /дата/. Кроме построенного и введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома факт инвестиций инвестором подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ и № от /дата/. Однако, ответчик до настоящего времени так и не выплатил истцу указанное в гарантийном обязательстве вознаграждение, не смотря на неоднократные обращения истца к ответчику. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Подшивалов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТСС-Транс» директор Ощепков Б.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.100-101).

Представитель третьего лица ООО «ТаГо» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного его разрешения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ между истом и ответчиком был заключен договор о привлечении финансирования (инвесторов), согласно условиям которого истцу было поручено за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала (ответчика) комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и подбор юридического или физического лица, заинтересованного участвовать в разработке и реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.47-50).

В силу п. 3.1. указанного договора принципал обязуется обеспечить выплату агенту вознаграждение в случае привлечения инвестор в проекты принципалом.

Согласно п. 3.2. указанного договора вознаграждение оговаривается дополнительно и оформляются в виде доп. Соглашений к договору и является неотъемлемой частью договора.

Ответчиком было подготовлено гарантийное письмо (л.д.46), согласно которому ответчик гарантировал истцу предоставление 100 кв.м. в собственность на безвозмездной основе в строящемся жилом доме, по адресу: <адрес> после сдачи в эксплуатацию.

Мэрией г. Новосибирска ООО «ТаГо» было выдано разрешение на строительство от /дата/ многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой – I этап строительства многоквартирных средне и многоэтажных домов, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками (л.д.110-111).

Мэрией г. Новосибирска ООО «ТаГо» /дата/ было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой – I этап строительства многоквартирных средне и многоэтажных домов, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 23 339 кв.м., строительный адрес: <адрес> (л.д.112-114).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией (л.д.45), которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (п. 2 чт. 408 ГК РФ).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт исполнения взятых на себя обязательств по договору о привлечении финансирования (инвесторов) от /дата/, учитывая, что представленные истцом в материалы дела платежные поручениями (л.д.31-35) не могут служить фактом подтверждения исполнения истцом взятых на себя по договору обязательств, поскольку являются финансовыми документами, подтверждающие факты оплаты ООО «ТаГо» различным организациям денежных сумм по различным обязательствам ООО «ТаГо».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что ответчик не осуществлял строительство многоквартирного жилого <адрес> (по генплану) с помещениями общественного назначения, встроенно-пристроенной автостоянкой – I этап строительства многоквартирных средне и многоэтажных домов, в том числе со встроенными и встроенно-пристроенными автостоянками, помещениями общественного назначения и автостоянками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091720:55, площадью 23 339 кв.м., строительный адрес: <адрес>, в связи с чем полномочий на распоряжение имуществом в данном многоквартирном доме у ответчика не имеется.

Также суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих стоимость предполагаемого объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит в выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/