Решение по делу № 1-211/2024 от 04.03.2024

УИД 74RS0049-01-2024-000745-44

Дело № 1-211/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 03 июня 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретарях судебного заседания Калдамановой М.С., Дубенецкой Н.Ю., Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

подсудимого Журавлева А.А.,

защитника – адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ год,

рассмотрев в зале Троицкого городского суда Челябинской области в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Журавлева Антона Александровича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 22 декабря 2016 года Калининским районным судом г.Челябинск по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ (8 преступлений), ч.3 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 22 марта 2017 года, освобождённого по отбытии срока наказания 07 ноября 2022 года, 09 ноября 2022 года установлен административный надзор, дата окончания срока административного надзора 09 ноября 2025 года,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.А. 18 декабря 2023 года в период времени с 16 часов 00 минуты до 16 часов 54 минуты, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в методический кабинет МБУ Дома Культуры им.Луначарского, расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>. После чего, Журавлев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, подошел к столу, откуда руками взял и <данные изъяты> похитил ноутбук марки «Honor» с зарядным устройством стоимостью 60 724 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, где убрал под куртку, надетой на нем и вышел из вышеуказанного помещения. После чего Журавлев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Журавлевым А.А., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 60 724 рублей, который для нее является значительным.

Кроме того, Журавлев А.А. 03 января 2024 года около 23 часов 20 минут, находясь в <адрес> <адрес>, правомерно взял у потерпевшего Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Itel» для того, чтобы посмотреть имеется ли сеть интернет, с указанным сотовым телефоном Журавлев А.А. вышел на лестничную площадку на первом этаже в подъезд вышеуказанного дома. Журавлев А.А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого к банковской карте ПАО Сбербанк 220220********9485, по адресу <адрес>, выданную на имя Потерпевший №3, осознавая преступный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут в указанном сотовом телефоне в приложении «сообщения» с номера 900 переименованное как «ВОЛОДЯ ВЕРШЫНИН» выбрал сумму 3500 рублей и номер телефона 89936589787, тем самым пытался совершить хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако операция не выполнилась, так как уведомления не были подключены (опция СМС-платежи). Таким образом, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 25 минут с банковского счета №, открытого к банковской карте ПАО Сбербанк 220220********9485, по адресу<адрес>, выданную на имя Потерпевший №3, совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, что является значительным ущербом, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Журавлев А.А. 04 января 2024 года около 07 часов, правомерно находясь в <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, убедившись в том, что потерпевший Потерпевший №3 вышел в другую комнату и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к куртке, находящейся на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры, из кармана куртки извлек денежные средства в сумме 7250 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 купюрами: 1 купюра номиналом 5000 рублей, 1 купюра номиналом 1000 рублей, 1 купюра номиналом 500 рублей, 5 купюр номиналом 100 рублей, 5 купюр номиналом 50 рублей, которые убрал в карман своих джинс, надетые на нем. После чего Журавлев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Журавлевым А.А., потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в сумме 7250 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, Журавлев А.А. 12 января 2024 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа через контрольно-пропускной пункт ООО Производственная компания «Стандарт Качества», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник на охраняемую территорию, где путем свободного доступа через открытые входные двери незаконно проник в производственное помещение. После чего, Журавлев А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, прошел в комнату отдыха, подошел к столу, откуда взял и таким образом <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Honor 10 lite» стоимостью 7000 рублей в чехле и сим-картой оператора «ТЕЛЕ-2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №2, который убрал в карман куртки, надетой на нем и вышел из вышеуказанного помещения. После чего, Журавлев А.А., продолжая свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в производственное здание - раздевалку, расположенной на вышеуказанной территории, где из рабочей одежды потерпевшего Потерпевший №2, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 600 рублей номиналом 6 купюр по 100 рублей, автомобильный ключ и банковскую карту «Россельхозбанк» номер ***8577, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые убрал в карман куртки, надетой на нем и вышел из вышеуказанного помещения. После чего, Журавлев А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате кражи, совершенной Журавлевым А.А., потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 7 600 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем сути предъявленных обвинений подсудимый Журавлев А.А. пояснил, что вину во всех инкриминируемых преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленном ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания Журавлева А.А., которые последний давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний Журавлева А.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что 18 декабря 2023 около 16 часов он гулял в районе железнодорожного вокзала в г. Троицке и проходил мимо ДК «Луначарского», расположенного по <адрес> улице в тот день было холодно, поэтому он решил зайти в ДК «Луначарского» погреться. Он зашел в помещение Дома культуры, на проходной отсутствовал вахтер, однако помещение для вахтера было. Он решил пройти по Дому культуры и посмотреть здание, где поднялся на второй этаж, повернул налево, заглянул в несколько кабинетов для того, чтобы посмотреть, что можно похитить. Он заглянул в один кабинетов, где его увидела девушка, он у нее что-то спросил, что, уже не помнит, это сделал, чтобы отвлечь от себя внимание. Затем пошел по коридору, увидел, что в одном из кабинетов дверь была открыта настежь, в кабинете никого не было, свет был выключен. Он прошел в данный кабинет, прикрыл дверь. На рабочем столе он увидел ноутбук марки «Honor» в корпусе серебристого цвета, решил его похитить, чтобы в последующем продать, а на вырученные от продажи деньги купить лекарства для почек и продукты питания. Он взял ноутбук с зарядным устройством, положил его за пазуху под куртку, после чего вышел из кабинета, вышел на улицу. Ноутбук находился у него до 25 декабря 2023 года, он его не успел продать, так как решил, чтобы некоторое время он полежал, чтобы его сразу не заподозрили в совершении его кражи. 25.12.2023 около 09 часов приехали сотрудники полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении, а именно кражи вышеуказанного ноутбука, при этом сотрудникам полиции ноутбук он выдал добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся (том 1л.д.37-40).

Из содержания оглашенных показаний Журавлева А.А., данных в качестве подозреваемого, следует, что 03 января 2024 около 23 часов 00 минут он подошел к дому <адрес> в <адрес>, туда он пришел к в своей знакомой в гости. Дверь входная в подъезд была закрыта, тогда он наугад позвонил в одну из квартир, но ему не открыли дверь, тогда он набрал на домофон «18» и ему ответил мужчина, он попросил открыть дверь и мужчина открыл. Когда он зашел в подъезд, то этот мужчина спросил, вошел ли он, на что он ответил «Да» и в этот момент он поднимался по лестнице. Когда он поднимался на второй этаж он попросил мужчину впустить его и зарядить телефон. Мужчина спросил какой у него телефон, чтобы убедиться в том, что у него есть подходящее зарядное устройство и в итоге впустил его в квартиру. Мужчина поставил его телефон на зарядку и разреши пройти в квартиру, на что он согласился и прошел в зал, сел на диван. В квартире мужчина был один, как его звали он уже не помнит. Телефон заряжался около 15 минут, они в это время разговаривали, о чем именно он уже не помнит. Когда мужчина по его просьбе снял телефон с зарядки, дал ему его в руки и он убедился, что заряд хватит для звонка, положил телефон на стул, где лежал телефон мужчины. В этот момент он решил специально взять телефон мужчины, а свой оставить у него. Его целью было посмотреть его телефон и если он был бы хуже его, то он оставил бы его себе. Пока он находился в подъезде на первом этаже и просматривал телефон, зашел в смс-сообщения и увидел, что баланс 3500 рублей. Он понимал, что телефон принадлежит этому мужчине. Когда он забрал у Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Itel», в приложении «сообщения» с номера 900, переименованное как «ФИО6 ВЕРШЫНИН», выбрал сумму 3500 рублей и номер телефона №. Он набрал перевод № 3500 рублей, так номер зарегистрирован на знакомого Свидетель №3, но сим-карта находится в его пользовании. То есть хотел перевести себе деньги 3500 рублей. Снова помнит, что пришло сообщение: «уведомления не подключены». Он снова набрал перевод №, но операция не выполнилась, почему он не знает. Ему никто и ничего не мешало далее проводить операции, тем более не получилось у него войти в сбербанк Онлайн. По времени он проводил операции около 5-7 минут, затем пошел в квартиру, где вернул телефон ФИО20 Умысла похищать сотовый телефон у него не было, просто хотел на свой номер перевести 3500 рублей, так как ему нужны были деньги. Понимая, что у него ничего не получится, он направился к квартире этого мужчины и позвонил в дверной звонок. Мужчина открыл дверь, он ему объяснил, что перепутал телефоны, на что мужчина сказал, что уже позвонил в полицию. Он ему сказал, чтобы он снова позвонил в полицию и сообщил, что кражи никакой нет, а просто перепутали телефон, что он и сделал. Мужчина сказал, что сотрудники полиции попросили их подождать, но он не захотел ждать сотрудников полиции и ушел. 04 января 2024 года утром он пошел к своей бабушке, которая проживает по <адрес> и по пути зашел к Потерпевший №3, чтобы узнать, что он сказал сотрудникам полиции, у которого ночью пытался с банковского счета перевести денежные средства. Он рассказал, что его опросили, они с ним поговорили и он пошел в туалет, а он оставался стоять в коридоре около входной двери. В этот момент он увидел, что слева от него висит черная куртка, он протянул руку в верхний карман, который был закрыт на замок, оттуда достал деньги, какую сумму он на тот момент не знал, еще там были банковские карты, но их он оставил в кармане. Деньги он взял и положил в задний карман своих джинс. Когда мужчина пришел, то он с ним попрощался и ушел. Выйдя на улицу, он посчитал деньги, которые взял из кармана куртки, их в тот момент было 7250 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью, обязуется вернуть денежные средства в полном объеме. Также из показаний Журавлева А.А., данных им в качестве подозреваемого, следует, что 12 января 2024 года в период времени около 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, он пошел из дома своего знакомого в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес> номер дома не помнит. Он проходил мимо пропускного пункта охраняемой территории по <адрес> и увидел через окно КПП, что охранник спит. В этот момент у него возник умысел проникнуть на данную территорию и найти что-либо ценное. В связи с тем, что охранник спал, он понимал, что за его действиями никто не наблюдает, кроме того, в данной ситуации он без каких- либо трудностей проник на территорию и осмотрелся. Когда он вышел на территорию, то прошел мимо спящего охранника и справа от него увидел помещение, в котором через окно он заметил мониторы от камер видеонаблюдения и решил войти туда для того, чтобы убедиться в том, что там никого нет. Когда он зашел, то увидел стол, на котором установлены мониторы и в помещении никого не было. Он осмотрелся и увидел, что в столе имеются ящики, один из их открыл, но там ничего не было, а во втором были ключи с надписями «ключ от цеха», «ключ от раздевалки» и т. д. Более ничего ценного он в этом помещении не увидел. Когда он вышел из помещения, то направился прямо по территории и когда прошел несколько метров, то увидел, что справа от него имеется помещение, в окне которого был свет, он направился в это помещение, в окне которого был свет, и он направился в это помещение, когда зашел туда, то там никого не было оказалось это помещение раздевалка. После он направился на приоткрытую дверь, где горел свет. Зашел в это помещение, закрыл за собой дверь на щеколду. В этот момент он увидел, что на столе лежит мобильный телефон темно-синего цвета, марка «Хонор 10 лайт» Мобильный телефон был в чехле-книжке черного цвета. Взял этот телефон и положив свой карман куртки. Также похитил банковскую карту «Россельхозбанк», деньги 600 рублей и ключ. Все это, банковскую карту и ключ он также убрал в карман своей куртки и отправился на выход из помещения, а потом ушел и с территории. Отойдя метров 50 от охраняемой территории, он вызвал такси и уехал в город. Когда он выходил с охраняемой территории охранник также продолжал спать. Когда его сотрудники задержали по административному правонарушению, он решил написать явку с повинной и выдал похищенное, а именно: мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», банковскую карту «Россельхозбанк», ключ. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 197-204, л.д.207-211).

Из содержания протокола допроса обвиняемого Журавлева А.А. следует, что с предъявленными ему обвинениями по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью согласен, подтверждает ранее данные свои показания (том 2 л.д.79-84).

Виновность подсудимого Журавлева А.А. по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашёнными в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №2, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке потерпевшей и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что проживает вместе со своей семьей, работает в МБУ ДК им. Луначарского на должности художественного руководителя с февраля 2022 года. 18 декабря 2023 где она находилась на 1 этаже здания, так как была репетиция новогоднего концерта с коллективом, около 16 часов 54 минуты к ней подошла ФИО16 - руководитель вокальной группы, спросила у нее где находится вахтер, который осуществляет контроль прохода людей в здание. Также она сообщила, что к ней в кабинет зашел незнакомый мужчина, который что-то спросил, что именно не помнит. Так как ее рабочий компьютер долго загружается при включении, она на работу принесла свой личный ноутбук марки «HonorMagikbook 14 2021 Amb Ryzer 757004 (1,8 ГГц) в корпусе серебристого цвета. Она сразу же пошла в методический кабинет на втором этаже здания, где обнаружила, что ноутбук ее похищен, вместе с зарядным устройством. В кабинете более ничего не похищено. Данный ноутбук она приобрела 13.08.2023 года за 60724 рублей в интернет-сайте «OZON». Таким образом, ей причинен материальный ущерб в сумме 60724 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как её зарплата составляет 35000 рублей, оплачивает коммунальные услуги и съем квартиры в сумме 14500 рублей. Деньги на ноутбук она копила в течение нескольких месяцев. Данный ноутбук она использовала для работы, в котором имеется ценная информация, проекты рабочие. На ноутбуке имеется пароль по её отпечатку пальца. Её рабочий методический кабинет находится на втором этаже МБУ ДК «Луначарского», номера кабинета нет, камеры наблюдения отсутствуют. В настоящее время её от сотрудников полиции известно, что кражу совершил Журавлев Антон, которого она желает привлечь к уголовной ответственности. Просит назначить наказание на усмотрение суда. Вход посторонним в её методический рабочий кабинет посторонним ограничен, то есть запрещен (том 1 л.д.44-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 18 декабря 2023 года в течении дня она находилась на своем рабочем месте в ДК им. Луначарского. Около 16 часов 50 минут она находилась на втором этаже в своем кабинете, в это время заглянул незнакомый ей парень возрастом около 30 лет, худощавого телосложения, куртка пуховик черного цвета были на нем. Парень спросил у неё про какую-то Дашу. Она ему ответила, что не знает и он вышел. Затем она зашла к Потерпевший №1 и рассказала, что незнакомый парень ходил по зданию ДК им.Луначарского. После чего Потерпевший №1 зашла в свой кабинет, где обнаружила, что в кабинете похищен принадлежащий её ноутбук (том 1 л.д.53-56).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает вахтером в ДК им.Луначарского. 18 декабря 2023 года около 17 часов он вышел на задний двор Дома культуры проверить установку пандусов. Его не было около 10-15 минут, когда вернулся, к нему подошла сотрудник ФИО10, которая сообщила ему, что в здание зашел посторонний мужчина. В это время подошла сотрудник ФИО9 и сообщила, что у нее из методического кабинета на втором этаже пропал ноутбук (том 1 л.д.57-60).

Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей стороны обвинения, виновность Журавлева А.А. по факту кражи у Потерпевший №1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №1 сообщила о том, что из методического кабинета МБУ ДК им. Луначарского по адресу: <адрес> неустановленное лицо <данные изъяты> похитило ноутбук марки «Honor», принадлежащий Потерпевший №1 Просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить сумму ущерба. (том 1л.д.12);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр методического кабинета МБУ ДК им.Луначарского по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия (том 1 л.д.13-23);

- протокол осмотра места происшествия, проведенного в кабинете 113 МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, в ходе которого изъят ноутбук марки «Honor» с зарядным устройством у Журавлева А.А. (том 1 л.д. 32-34);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены ноутбук марки «Honor» с зарядным устройством (том 1 л.д.233-237);

    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – ноутбука марки «Honor» с зарядным устройством (том 1л.д. 238).

Виновность Журавлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счёта) и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3), подтверждается оглашёнными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №3, свидетеля Свидетель №3, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке потерпевшего и свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он проживает в г. Троицке один, является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере 23000 рублей, которую получает на счет сберегательный в Сбербанке. К его абонентскому номеру 89085817634 подключен мобильный банк с номера 900, который он переименовал как «Володя Вершынин», на счету данной карты находились денежные средства в сумме 3800-3900 рублей. 03 января 2024 года около 23 часов он находился дома, смотрел телевизор. В это время в домофон позвонили, он спросил: «Кто?», ему ответил незнакомый голос парень, что ему необходимо зарядить телефон, спросил помочь ему. Он открыл дверь, в квартиру зашел парень возрастом около 30 лет, ранее он его никогда не видел. Он ему передал зарядное устройство, парень поставил свой телефон на зарядку на диване в зале. Руки у парня были в татуировках. Он ему показал свой сотовый телефон марки «itel», сказал, что нет интернета. Парень вытащил сим-карты из телефона и снова вставил, он телефон после этого положил на диван. Парень находился у его около 20-25 минут, сказал, что ему надо идти. Он за ним закрыл дверь и зашел в зал, где обнаружил, что его телефона на диване нет, а телефон парня стоит на зарядке. Свой телефон покупал в 2022 году за 7990 рублей, в хорошем состоянии. Он со стационарного телефона позвонил в полицию, сообщил, что отсутствует его телефон. Парень через 10 минут в квартиру вернулся, вернул его телефон, а свой забрал, извинился. По приезду сотрудников полиции в своем сотовом телефоне он увидел сообщение в папке «Володя Вершынин» то есть 900, что был запрошен его баланс 2 раза перевод по номеру телефона № в сумме 3500 рублей, но операция не выполнена, для проведения перевода необходимо было подключить опцию «СМС платежи». Данный номер ему неизвестен, он никаких операций не проводил. Списания его денежных средств не произошло. То есть ему пытался парень причинить материальный ущерб в сумме 3500 рублей. О данном факте он написал заявление в полицию для привлечения к уголовной ответственности парня. Поле чего сотрудники полиции уехали. 04 января 2024 года около 07 часов ему снова в домофон позвонил этот же парень, как ему стало уже известно по приезду сотрудников полиции Журавлев Антон, который попросил его открыть дверь, якобы он забыл у него сим-карту, когда приходил в ночное время. Он открыл ему дверь, Журавлев А. спросил посмотреть сим-карту в зале. Журавлев А. находился в коридоре, сказал, что идет от сотрудников полиции. В комнату Журавлев А. не заходил и попросил его посмотреть в его телефоне сим-карту его. Он зашел в зал, Журавлев А. находился один в коридоре его квартиры. Когда он вернулся, дал ему иголку, но он стал говорить, что она старая и спросил скрепку. Он ответил, что скрепки у него нет. Он вновь зашел в зал и в это время Журавлев А. вышел из квартиры. Когда он закрыл дверь за ним, посмотрел на куртку, которая находилась на вешалке в коридоре. Он заметил, что нагрудный внешний карман куртки не закрыт на замок, хотя помнит, что закрывал. Он посмотрел в карман и обнаружил, что отсутствуют денежные средства, которые точно находились после ухода первого раза Журавлева А. Были одна купюра по 5000 рублей, 1 купюра по 100 рублей, 1 купюра по 500 рублей, 5 купюр по 100 рублей, 5 купюр по 5 рублей, всего 7250 рублей. Данные денежные средства он снимал со сберегательной книжки в Сбербанке 20.12.2023 года. Данный ущерб для него является значительным, так как оплачивает коммунальные услуги, покупает дорогостоящие лекарства и у него заболевание легких (том 1 л.д.156-168).

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в двадцатых числах декабря 2023 года он заказал себе для личного пользования 2 сим-карты оператора мобильной связи. После чего он встретился со своим знакомым Журавлевым А., где последний в ходе разговора ему пояснил, что у него паспорт заложен, а ему для связи с родственниками нужна сим-карта и попросил у него приобрести ему сим-карту. Он сказал, что приедет курьер и привезет ему две сим-карты оператора «Тинькофф» и одну ему отдаст. Через некоторое время к нему приехал курьер и привез две сим-карты, это было в 20 числах декабря 2023 года. Затем он встретился с Журавлевым А. по <адрес>, номер дома не помнит, где последнему отдал свою сим-карту оператора Тинькофф. Более он с Журавлевым А. не встречался и не разговаривал (том 2л.д.56-59).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №3 и свидетеля Свидетель №3, виновность Журавлева А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается исследованными судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №3 сообщил о том, что неустановленное лицо <данные изъяты> пыталось похитить денежные средства с банковского счета ПАО Сбербанк в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить сумму ущерба (том 1 л.д.71 );

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного на 1 этаже подъезда <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «itel», банковская карта Сбербанк (том 1 л.д.72-83, л.д.88-90);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «itel», в котором имеются сообщения о попытке перевода денежных средств с банковского счета банковской карты Сбербанк (том 1л.д.84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона марки «itel», банковской карты Сбербанк (том 1 л.д.86);

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №3 сообщил о том, что неустановленное лицо, находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитило денежные средства в сумме 7250 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить сумму ущерба (том 1 л.д. 118) ;

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому произведён осмотр <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия (том 1л.д.119-128);

- справкой ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №3, согласно которой номер счета №, открытого к банковской карте ПАО Сбербанк 220220********9484, по адресу <адрес> (том 1 л.д.163-168);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Журавлева А.А., в ходе которой рассказал про обстоятельства покушения на хищение денежных средств с банковского счета (том 1 л.д.215-221);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №3 мужской куртки (том 1л.д.243-247);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена мужская куртка (том 1 л.д.248-249);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – мужской куртки (том 1л.д.250).

Виновность Журавлева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2), подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе судебного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО17, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетеля обвинения, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что 12 января 2024 года пришел на работу в ООО «Производственная фирма Стандарт Качества», свой телефон положил на тумбочку в комнате отдыха. После окончания работы обнаружил, что телефона на тумбочке нет, поиски результатов не дали. Он позвонил на свой телефон, взял трубку незнакомый мужчина, после стало ясно, что телефон украли. Стоимость телефона 11500 рублей, оценил его с учетом износа в 7000 рублей. Кроме того, из кармана пропали ключи, банковская карта, документы, которые позже нашли на территории работы позже. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку заработная плата составляет 40000 рублей, супруга не работает, иных источников дохода не имеется, на его иждивении находятся 5 малолетних детей. Просил назначить наказание Журавлеву А.А. на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что он состоит в должности уполномоченного группы уголовного розыска ОП «ГРЭС» МО МВД России «Троицкий» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением обратился Потерпевший №2 по факту кражи принадлежащего ему имущества на территории ООО ПФ «Стандарт Качества» в <адрес>. По данному обстоятельству Потерпевший №2 был опрошен. При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что кражу имущества совершил кражу житель г.Троицк Журавлев Антон Александрович. Он установил его местонахождение. Он опросил Журавлева А.А., перед взятием объяснения ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ. После взятия объяснения Журавлев А.А. ставил свои подписи, замечаний от него не поступало. Затем был проведен осмотр места происшествия каб.113 уголовного розыска МО МВД РФ «Троицкий», где у Журавлева А.А. были изъяты сотовый телефон марки «Хонор 10 лайт», банковская карта «Россельхозбанк» и автомобильный ключ. Им был составлен протокол осмотра места происшествия и подписан Журавлевым А.А. (том 2 л.д.1-5).

Помимо показаний потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля обвинения ФИО17, виновность Журавлева А.А. (по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2) подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления, в котором Потерпевший №2 сообщил, что неустановленное лицо, находясь на территории ООО «Производственная фирма Стандарт Качества» в г.Троицк, <данные изъяты> похитило имущество на сумму 7700 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, просит установить виновное лицо, привлечь к уголовной ответственности, возместить сумму ущерба (том 1 л.д.175);

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты отдыха, расположенной на территории ООО Производственная компания «Стандарт Качества» в <адрес> <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия (том 1 л.д.178-180);

- протоколом осмотра места происшествия – раздевалки, расположенной на территории ООО Производственная компания «Стандарт Качества» в <адрес>-<адрес> <адрес>, в ходе которого установлено и осмотрено место происшествия (том 1л.д.181-183);

- протоколом осмотра места происшествия – кабинета №113 МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>, в ходе которого у Журавлева А.А. изъято сотовый телефон марки «Honor 10 lite», банковская карта «Россельхозбанк» и ключ от автомобиля (том1 л.д.184-191);

    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены сотовый телефон марки «Honor 10 lite», банковская карта «Россельхозбанк» и ключ от автомобиля (том 1 л.д.233-237);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – сотового телефона марки «Honor 10 lite», банковской карты Россельхозбанк и ключа от автомобиля (том 1 л.д.238).

Все вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, всех свидетелей со стороны обвинения, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица - потерпевшие и свидетели, оговаривали подсудимого, не имеется, поскольку показания потерпевших, свидетелей, данные ими как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, оглашённые в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает.

Поэтому показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 и свидетелей обвинения, приведенные в приговоре, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, также принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Совокупность письменных доказательств объективно подтверждает и дополняет показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей.

Кроме того, суд берет за основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Журавлева А.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку показания им даны в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. Оценив и проанализировав данные показания подсудимого в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд находит их достоверными, оснований для самооговора суд не усматривает.

Кроме того, виновность подсудимого Журавлева А.А. установлена и посредством исследования объективных доказательств, а именно телефона и банковской карты, ноутбука, принадлежащих потерпевшим, обнаруженных при осмотре мест происшествий, которые подробно описаны в протоколах осмотра предметов, отвечающих требованиям ст. 166 УПК РФ. Описанные обстоятельства, безусловно, согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, которые, в том числе, давали пояснения по фактам, которые имели место в исследуемый период времени.

Помимо обоснованности суждений органов следствия о совершении именно Журавлевым А.А. фактов хищения имущества у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, а также по факту покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, с банковского счёта, также в судебном заседании нашли свое обоснование и квалифицирующие признаки, которые отражены в тексте предъявленного обвинения.

В судебном заседании установлено, что стоимость похищенного у потерпевшей Потерпевший №1 ноутбука составляет 60724 рублей. Хищением соответствующего имущества Потерпевший №1 была поставлена в затруднительное положение, так как её зарплата составляет 35000 рублей, из которой она оплачивает коммунальные услуги и съем квартиры в сумме 14500 рублей. Деньги на ноутбук она копила в течение нескольких месяцев, ноутбук она использовала для работы. Указанная стоимость имущества Журавлевым А.А. и его защитником не оспорена.

Также в судебном заседании установлено, что потерпевший Потерпевший №3 в результате кражи Журавлевым А.А. принадлежащих ему денежных средств в размере 7250 рублей был поставлен в затруднительное положение, поскольку он является пенсионером, размер его пенсии составляет 23000 рублей, причинённый ущерб является для него значительным, поскольку он оплачивает коммунальные услуги, покупает дорогостоящие лекарства, у него заболевание легких.

В судебном заседании также установлено, что у потерпевшего Потерпевший №2 был похищен сотовый телефон стоимостью 7000 рублей, который является предметом первой необходимости для потерпевшего, а также денежная сумма в размере 600 рублей, хищением соответствующего имущества потерпевший был поставлен в затруднительные жизненные условия, поскольку, как установлено в судебном заседании, его заработная плата составляет 40000 рублей, супруга не работает, иных источников дохода не имеется, на его иждивении находятся 5 малолетних детей.

Указанная стоимость имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, ни подсудимым Журавлевым А.А., ни его защитником не оспорены.

Таким образом, суд пришёл к твёрдому убеждению, что нашел свое подтверждение квалифицирующий признак по ч.2 ст. 158 УК РФ по событиям относительно хищения ноутбука у Потерпевший №1, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 и имущества, принадлежащего Потерпевший №2, «с причинением значительного ущерба гражданину», который установлен на основе показаний потерпевших, а также с учетом требований уголовного закона.

Совершая кражи, Журавлев А.А. действовал с прямым умыслом, так как заведомо знал об отсутствии у потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 перед ним имущественных обязательств, осознавал, что совершает хищение имущества, права владения и пользования которым у него не имеется.

При хищении имущества подсудимый действовал корыстно, преследуя цель незаконного завладения чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению

Действия Журавлева А.А. в отношении имущества потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 носили <данные изъяты> характер, поскольку не были очевидными для потерпевших либо иных лиц. Преступный умысел им был доведен до конца, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Анализ добытых доказательств позволяет суду также сделать вывод и о том, что хищение имущества потерпевших носило оконченный характер, так как подсудимый скрытно от окружающих изъял имущество потерпевших.

Квалифицирующий признак по ч.2 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением» по событию относительно хищения телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, а также по событию относительно хищения ноутбука, принадлежащего Потерпевший №1, также нашёл своё подтверждение, поскольку установлено, что подсудимый Журавлев А.А. проник в помещение, где потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 хранили своё имущество, не имея на это разрешения потерпевших либо иных лиц.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УКРФ, под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем в статьях главы 21 УКРФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом достоверно установлено, что принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук находился в методическом кабинете МБУ Дома Культуры им.Луначарского, расположенного по адресу: <адрес>, в которую проник подсудимый, исходя из представленных доказательств, в том числе, протокола осмотра места происшествия от 18 декабря 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д.13-23), представляет из себя помещение, предназначенное для размещения материальных ценностей, а, следовательно, отвечает признакам помещения, определённым в пункте 3 примечаний к ст. 158 УК РФ.

Судом достоверно установлено, что принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон находился в комнате отдыха, денежные средства в размере 600 рублей - в раздевалке, расположенной на территории ООО Производственная компания «Стандарт Качества» по адресу <адрес>. Из протокола осмотра места происшествия (том 1 л.д.178-180, л.д.181-183), а также показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что имущество было похищено из помещения, предназначенного для размещения материальных ценностей.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Журавлева А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, следует квалифицировать по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Журавлева А.А. квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище», предусмотренный диспозицией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия Журавлева А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного следствия установлено, что Журавлев А.А. взял у потерпевшего Потерпевший №3 сотовый телефон марки «Itel» для того, чтобы посмотреть, имеется ли сеть интернет, с указанным сотовым телефоном Журавлев А.А. вышел на лестничную площадку на первом этаже в подъезд вышеуказанного дома. После чего Журавлев А.А. в указанном сотовом телефоне в приложении «сообщения» с номера 900, переименованное как «ВОЛОДЯ ВЕРШЫНИН», выбрал сумму 3500 рублей и номер телефона 89936589787, тем самым пытался совершить хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако операция не выполнилась, так как уведомления не были подключены. Таким образом, Журавлев А.А. совершил покушение на хищение денежных средств в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, совершая преступление, Журавлев А.А. руководствовался корыстными побуждениями, так как умышленно предпринял все возможные меры для хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 Преступный умысел не был доведен Журавлевым А.А. до конца по независящим его воли обстоятельствам, поскольку уведомления в телефоне потерпевшего не были подключены (опция СМС-платежи).

Помимо обоснованности суждений органов следствия о совершении именно Журавлевым А.А. покушения на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, также в судебном заседании нашли свое полное обоснование и квалифицирующие признаки, которые отражены в тексте предъявленного обвинения.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Журавлева А.А. по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по преступлению, совершенному в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, не доведенное до конца по независящим от этого обстоятельствам (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения Журавлева А.А. квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», предусмотренный диспозицией ч. 3 ст. 158 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение подсудимого.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Журавлев А.А. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог не осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая данные о личности подсудимого Журавлева А.А. адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, адекватную речь и реакцию на поставленные вопросы, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, вследствие чего, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Совершенные подсудимым Журавлевым А.А. преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности подсудимого, возраст, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Журавлеву А.А. по всем преступлениям, суд учитывает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей сожительницы, признание вины в совершении преступлений в полном объёме, как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия, его раскаяние в содеянном, объяснения от 25 декабря 2023 года (том 1 л.д.31), от 13 января 2024 года (том 1л.д. 107-109), от13 января 2024 года (том 1 л.д.193-194), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступлений, что суд расценивает как его явки с повинной, его показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверке показаний на месте, в ходе которых он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном при производстве предварительного расследования, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, мнение потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые не настаивали на назначении строгого подсудимому наказания, просив принять решение о наказании на усмотрение суда, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении бабушки, являющейся инвалидом.

У врача психиатра и врача нарколога Журавлева А.А. не наблюдается (том 2 л.д.102, 103), трудоустроен, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 161).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Журавлева А.А. по всем преступлениям является рецидив преступлений, при этом по преступлениям, предусмотренным п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, вид рецидива является простым, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, вид рецидива является опасным.

С учетом личности Журавлева А.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступлений, суд приходит к выводу, что Журавлеву А.А. должно быть назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Журавлеву А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Журавлева А.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Кроме того, с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания Журавлеву А.А. правил ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд также не находит.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому Журавлеву А.А. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Журавлев А.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать в отношении Журавлева А.А. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения Журавлева А.А. под стражей ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Журавлева Антона Александровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту покушения на кражу в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Журавлеву Антону Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Журавлеву Антону Александровичу по настоящему уголовному делу до вступления в законную силу приговора суда меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Установить срок действия избранной в отношении Журавлева Антона Александровича меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Журавлеву Антону Александровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 03 июня 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «HONOR 8» и сим-карту оператора Тинькофф, возвращенные Журавлеву Антону Александровичу, оставить во владении и пользовании Журавлева А.А.;

- ноутбук марки «Honor» с зарядным устройством, возвращенный законному владельцу Потерпевший №1, оставить во владении и пользовании Потерпевший №1;

- сотовый телефон марки «Honor 10 lite» в чехле, автомобильный ключ и банковскую карту «Россельхозбанк» ***8577, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить во владении и пользовании Потерпевший №2,

- сотовый телефон марки «Itel», банковскую карту Сбербанк №****9485 и мужскую куртку, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить во владении и пользовании Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Журавлевым А.А., содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:     подпись     О.А. Кошак

Копия верна.

Судья: О.А.Кошак

Секретарь: М.Р.Хайрутдинова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: О.А.Кошак