Решение по делу № 2-663/2024 от 02.04.2024

Дело № 2-663/2024 30 мая 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-000877-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Чупрыгине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к Голованю А. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа,

установил:

администрация Приморского муниципального округа Архангельской области обратилась в суд с иском к Голованю А.С. об изъятии жилого помещения путем выкупа. В обоснование иска указано, что распоряжением администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» от 29.12.2016 № жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. По сведениям из ЕГРН от 01.08.2023 Головань А.С. является собственником <адрес>. Требование о сносе дома в срок до 01.12.2020 направлено администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое» в адрес ответчика 20.07.2020, вместе с тем, требование осталось без исполнения. Во исполнение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое» 21.06.2022 издано распоряжение № «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 725 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли намеленных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в данном многоквартирном доме. 30.06.2023 администрацией направлено уведомление № с информацией о принятом решении об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а 22.09.2023 сопроводительным письмом № направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, который получен ответчиком 24.10.2023 и оставлен без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд. Полагает, что суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявших решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Согласно отчету <наименование>» об оценке рыночной стоимости жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> от 22.08.2023 № выкупная цена изымаемого жилого помещения составила 2 221000 руб. Поскольку правовым последствием изъятия жилого помещения путем выкупа является выселение из этого жилого помещения, требование о выселении не заявляют. Просит суд изъять путем выкупа у Голованя А.С. в собственность Приморского муниципального округа Архангельской области жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с выплатой Голованю А.С. выкупной цены изымаемого жилого помещения в размере 2221000 руб.

Представитель администрации Приморского муниципального округа Архангельской области Мякишев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, по доводам искового заявления. Дополнительно обратил внимание суда на то, что жилое помещение ответчиком было приобретено уже после признания жилого дома аварийным и подлежащем сносу.

Ответчик Головань А.С., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Воробьев М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Ответчиком в адрес администрации написано заявление об избранном им способе возмещения за изымаемое жилое помещение путем предоставления иного жилого помещения взамен признанного аварийным. Направление в адрес ответчика уведомления о выкупе, не обязывает заключить соглашение, изменив свой выбор в пользу выплаты компенсации. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что Головань А.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 07.11.2019.

Распоряжением администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» № от 29.12.2016 жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требование о сносе дома в срок до 01.12.2020 направлено администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое» в адрес ответчика 20.07.2020, вместе с тем, требование осталось без исполнения.

21.06.2022 администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое» Приморского района Архангельской области принято решение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд (распоряжение №).

Во исполнение ч. 10 ст. 32 ЖК РФ администрацией МО «Сельское поселение Соловецкое», для муниципальных нужд изъят земельный участок площадью 725 кв.м с кадастровым номером №, категория земель - земли намеленных пунктов, малоэтажная многоквартирная жилая застройка, расположенный по адресу: <адрес>, а также жилые помещения в данном многоквартирном доме.

30.06.2023 администрацией направлено уведомление № с информацией о принятом решении об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, а 22.09.2023 сопроводительным письмом № направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, который получен ответчиком 24.10.2023 и оставлен без ответа.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 22.08.2023 <наименование> № стоимость объекта оценки (<адрес>) на 22.08.2023 определена в 2 221000 руб.

Сторона ответчика в судебном заседании выразила возражения против заключения соглашения об изъятии принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа, в связи с выбором иного способа возмещения путем предоставления жилого помещения взамен признанного непригодным.

Положения ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предусматривают, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Многоквартирный жилой дом <адрес> включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп.

Следовательно, ответчик, как собственник жилого помещения, расположенного в признанном аварийном многоквартирном доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В данном случае ответчик Головань А.С. в своем заявлении от 14.12.2019, адресованном главе администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» выразил свой выбор, избрав в качестве способа обеспечения его жилищных прав предоставление взамен непригодного для проживания иного благоустроенного жилого помещения на праве собственности. Представитель истца не оспаривал факт обращения ответчика с указанным заявлением, однако сведений о принятом решении по данному заявлению суду не представил, пояснив невозможность установления места нахождения ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что многоквартирный жилой дом <адрес> в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025гг.», утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 26.03.2019 № 153-пп, учитывая избранный ответчиком способ обеспечения жилищных прав путем предоставления иного благоустроенного жилого помещения в собственность взамен признанного непригодным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об изъятии жилого помещения путем выкупа.

При этом приобретение ответчиком квартиры в жилом доме после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в данном случае не влияет на выводы суда, как противоречащие требований действующего законодательства.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Аналогичная правовая позиция неоднократно высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у ответчика возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (договор купли-продажи и акт приема передачи квартиры заключены 07.11.2019 и 13.11.2019 соответственно, право собственности в Росреестре по Архангельской области и НАО зарегистрировано 19.12.2019), при этом Федеральный закон от 27.12.2019 № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28.12.2019, в связи с чем, указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

При указанных обстоятельствах в иске администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к Голованю А. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в иске администрации Приморского муниципального округа Архангельской области к Голованю А. С. об изъятии жилого помещения путем выкупа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Сараева

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2024.