Решение от 14.01.2021 по делу № 2-599/2021 (2-6491/2020;) от 04.12.2020

Дело № 2-599/2021

УИД 19RS0001-02-2020-009267-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                  г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Канзычаковой Т.В.

при секретаре Видяйкине Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к КГВ о возложении обязанности совершить определенные действия,

с участием представителя истца ФИО, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к КГВ о возложении обязанности убрать нестационарный торговый объект - павильон, тем самым освободить земельный участок площадью 66 кв.м., расположенный юго-западнее <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и ООО «Регион-19» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №РШ 01699, по условиям которого ООО «Регион-19» было предоставлено место площадью 66 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу для размещения некапитального объекта временного использования – павильона, предназначенного и используемого под размещение мастерской по ремонту электронного оборудования автомобилей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика КГВ – директора ООО «Регион-19» проступило заявление на заключение договора на размещение павильона, письмом от ДД.ММ.ГГГГ на которое ответчику сообщалось о невозможности его заключения в связи с исключением ООО «Регион-19» из реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и сообщалось о необходимости освободить земельный участок в течении 7 дней с момента получения письма, которое получено КГВ ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу не освобожден. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснив, что в настоящее время земельный участок так и не освобожден.

В судебное заседание ответчик КГВ не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда не востребованной.

Руководствуясь ст.ст.48, 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании п.1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ДГАЗ Администрации <адрес> и ООО «Регион-19» в лице директора КГВ заключен договор №РШ 01699 на размещение нестационарного торгового объекта – павильона, предназначенного и используемого под размещение мастерской по ремонту электронного оборудования автомобилей; место размещения – площадь 66 кв.м., расположенная по <адрес>, юго-западнее <адрес> в <адрес> РХ (п.1.1) договора.

Договор заключен сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1065 календарных дней) (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ от КГВ в адрес ДГАЗ Администрации <адрес> поступило заявление на заключение договора на размещение некапитального объекта временного использования – нестационарного торгового объекта-павильона, площадью 36 кв.м., специализация: мастерская по ремонту электронного оборудования, по вышеуказанному адресу на срок 3 года.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на заявление КГВ, ДГАЗ Администрации <адрес> сообщило последней об отказе в заключении договора на размещение НТО на новый срок без проведения торгов ввиду исключения ООО «Регион-19» ДД.ММ.ГГГГ из реестра юридических лиц, указав на 7-дневный срок с момента получения ответа для освобождения места размещения по указанному выше адресу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Регион-19» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Почтовым уведомлением о вручении подтверждает, что данный ответ получен КГВ ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела стороной истца акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанную дату в 11-00 часов представителем ДГАЗ Администрации <адрес> ФИО проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: РХ, <адрес>, юго-западнее <адрес>, предназначенного для размещения некапитального объекта временного использования – нестационарного торгового объекта – павильона со специализацией «мастерская ООО «Регион-19». В результате визуального осмотра с применением фото-фиксации результата осмотра установлено, что обследуемый земельный участок не освобожден, на участке размещено капитальное строение – павильон.

Приложенная к акту фото таблица подтверждает факт размещения павильона.

Обращаясь в суд с заявлением о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, сторона истца указывает на то, что земельный участок, 66 кв.м., расположенный юго-западнее <адрес> в <адрес> самовольно занят ответчиком в отсутствие на то оснований, предусмотренных законом.

Стороной ответчика доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования Администрации <адрес> к КГВ о возложении обязанности совершить определенные действия подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░-░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 66 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.