Решение по делу № 2а-897/2020 от 12.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2020 года                        ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода (***, ул.***) в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** г.Н.Новгорода Лебедеву А. О., Титовой Д. В., Ручениной О. А., Костровой Е. О., старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по *** Петровой Н. А., УФССП по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МФК "ОТП Финанс" обратилось в Московский районный суд *** с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по *** г.Н.Новгорода Лебедеву А.О., старшему судебному приставу Московского РОСП УФССП России по *** Петровой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по г.Н.Новгороду Титовой Д.В., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по г.Н.Новгороду Ручениной О.А., судебному приставу-исполнителю Московского РОСП УФССП России по г.Н.Новгороду Костровой Е.О., УФССП по *** о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование доводов административный истец указал, что в Московский РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** предъявлялся исполнительный документ 2- 1431/18, выданный ЧЧ*ММ*ГГ* Мировым судьей судебного участка №*** о взыскании задолженности по кредитному договору 2805794594 с должника Марычева Г.В. 13.06.1978г. адрес регистрации: 603069, ***, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ЧЧ*ММ*ГГ* возбуждено исполнительное    производство.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у    судебного пристава-исполнителя: Лебедевой А.О.

По состоянию на дату подачи искового заявления, требования исполнительного листа не исполнены. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного листа, а именно: не проведены проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.11.2018г. по 10.02.2020г., несвоевременно направлены в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за период с 12.11.2018г. по 10.02.2020г.

В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - Лебедевой А.О., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 12.11.2018г. по 10.02.2020г, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 12.11.2018г. по 10.02.2020г.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Титова Д.В., Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Рученина О.А., старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по *** Петрова Н.А., Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Кострова Е.О.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административные ответчики: Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Лебедева А.О., УФССП по ***, Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Титова Д.В., Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Рученина О.А., старший судебный пристав Московского РОСП УФССП России по *** Петрова Н.А., Судебный пристав-исполнитель ОСП по *** г.Н.Новгорода Кострова Е.О. в суд не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    Заинтересованное лицо Марычев Г.В. в суд не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Московском РОСП г. Н.Новгород УФССП России по *** находится исполнительное производство *-ИП в отношении должника Марычева Г.В. ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», возбужденное на основании исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка №*** о взыскании задолженности по кредитному договору *.

В настоящее время указанное исполнительное производства находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Костровой Е.О.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства *-ИП, административный истец неоднократно обращался в Московский РОСП УФССП России по *** с требованием провести проверку неисполнения судебным приставом- исполнителем требований исполнительного документа (обращение от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ, обращение от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ и обращение от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ).

Так, в ответ на обращение административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ, постановлением заместителя начальника *** отдела УФССП России по *** Смирновой Я.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ*, доводы административного истца в несовершении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и дальнейшем наложении ареста на указанное имущество в счет погашения долга, признаны обоснованными, судебном приставу Ручениной А.В. указано на недопущение совершения указанных нарушений.

В ответ на обращение административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ постановлением заместителя начальника *** отдела УФССП России по *** Смирновой Я.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* доводы административного истца в несовершении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и дальнейшем наложении ареста на указанное имущество в счет погашения долга, признаны обоснованными, судебном приставу Лебедевой А.О. указано на недопущение совершения указанных нарушений.

В ответ на обращение административного истца от ЧЧ*ММ*ГГ* вх.*-АЖ постановлением заместителя начальника *** отдела УФССП России по *** Смирновой Я.В. * от ЧЧ*ММ*ГГ* доводы административного истца в несовершении судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника и дальнейшем наложении ареста на указанное имущество в счет погашения долга, признаны обоснованными, судебном приставу Лебедевой А.О. указано на недопущение совершения указанных нарушений.

Согласно исполнительному производству *-ИП, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП проведен следующий комплекс исполнительных действий:

- запросы в банк от: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,

- запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах от: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*.

- запросы ФНС, ПФР от: ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*, ЧЧ*ММ*ГГ*,

- постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ЧЧ*ММ*ГГ*,

Согласно представленным данным, отраженным в исполнительном производстве, выход судебного пристава по месту жительства/регистрации должника и дальнейшее наложение ареста на указанное имущество в счет погашения долга не осуществлялось. Доказательств иного, суду не представлено.

Рассматривая требования административного истца о ненаправлении сторонам документов рамках исполнительного производства, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Обязанность судебного пристава-исполнителя направить сторонам исполнительного производства документы, также содержится в статьях 31, 33, 38, 44, 47, 52, 64.1, 67.1, 87, 87.1, 88.1 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако документов, указанных в перечисленных статьях закона, исполнительное производство не содержит.

Согласно материалам исполнительного производства *-ИП, оно было возбуждено ЧЧ*ММ*ГГ* на основании заявления представителя административного истца, что подтверждается копией постановления о возбуждении ИП от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вместе с тем, исполнительное производство не содержит сведений о соблюдении судебным приставом требований, изложенных в ч.17 ст.30 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов административного истца как участника исполнительного производства, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК "ОТП Финанс" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя *** отдела УФССП России по *** Лебедевой А. О., Титовой Д. В., Ручениной О. А., выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 12.11.2018г. по 10.02.2020г, а также в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов в рамках исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристав-исполнителя Московского РОСП УФССП России по *** Кострову Е. О. провести проверку имущественного положения должника Марычева Г. В. по месту жительства/регистрации в рамках исполнительного производства *-ИП, с направлением взыскателю процессуальных документов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>В.Айдова

Решение суда изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.