Решение по делу № 2-1420/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-1420/2019                                 1 июля 2019 года                                           г. Котлас

29RS0008-01-2019-001701-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску Григорьева А. А. к Дрочневой А. С. о взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Дрочневой А.С. о взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что __.__.__ между ним и Дрочневой А.С. был заключен договор о намерении купли-продажи двух земельных участков с недостроенным домом, которые расположены во ...., уч. ...., с кадастровым номером №, площадью кв.м., и кадастровым номером №, площадью кв.м. В п. 2 договора о намерении предусмотрено, что общая стоимость продаваемого имущества составляет 6 200 000 рублей. При заключении договора истцом в пользу Дрочневой А.С. был внесен аванс в размере 100 000 рублей, в подтверждение которого составлена расписка. Согласно п. 5 договора о намерении основной договор должен быть подписан сторонами не позднее __.__.__, однако в указанный срок и до настоящего времени основной договор сторонами не подписан. Исходя из этого обстоятельства, обязательства по договору о намерении от __.__.__ с внесением авансового платежа в счет причитающихся платежей без заключения договора купли-продажи прекращаются, и правовых оснований для удержания аванса у Дрочневой А.С. не имеется, следовательно, переданная денежная сумма подлежит возврату покупателю в полном объеме как неосновательное обогащение. Пунктом 10 договора о намерении предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств Дрочнева А.С. обязалась уплатить Григорьеву А.А. двойную сумму авансового платежа. Просьба вернуть денежные средства в досудебном порядке оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец просит взыскать сумму авансового платежа в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период времени с __.__.__ по __.__.__ в размере 21935 рублей 62 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5419 рублей.

В судебное заседание Григорьев А.А. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Дрочнева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым истец Григорьев А.А. отказался от покупки недвижимого имущества, дополнительно ответчик сообщила, что с __.__.__ зарегистрирована и проживает по адресу: ...., просила передать дело по подсудности по ее месту жительства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно исковому заявлению, местом жительства ответчика Дрочневой А.С. указан город Котлас Архангельской области.

Между тем, судом установлено, что в городе Котласе Архангельской области Дрочнева А.С. не проживает. По сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России «Котласский», Дрочнева А.С., __.__.__ года рождения, по месту жительства в городе Котласе и Котласском районе не зарегистрирована, снята с регистрационного учета __.__.__, убыла в ..... Согласно копии паспорта Дрочневой А.С. с __.__.__ она зарегистрирована по адресу: ...., который не относится к юрисдикции Котласского городского суда Архангельской области.

Таким образом, исковое заявление Григорьева А.А. к Дрочневой А.С. о взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами изначально было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, то суд признает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика, в данном случае в Всеволожский городской суд .....

Руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

гражданское дело по иску Григорьева А. А. к Дрочневой А. С. о взыскании суммы авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в Всеволожский городской суд .....

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней через Котласский городской суд.

Председательствующий                                                                                         К.А. Ашуткина