Решение по делу № 07-1276/2022 от 02.09.2022

Судья Пруцакова Н.А. Дело № 07р-1276/2022

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 21 сентября 2022 года

Судья Волгоградского областного суда Язынина С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева Василия Николаевича на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 апреля 2022 года № 10673342223458413089, решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Василия Николаевича,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 апреля 2022 года № 10673342223458413089, оставленным без изменения решением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года, Шалаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Шалаев В.Н. просит отменить вынесенные по данному делу акты, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что в момент совершения административного правонарушения он не являлся владельцем транспортного средства.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.

В судебное заседание Шалаев В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Ознакомившись с доводами ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года направлена ШалаевуВ.Н. по почте по адресу: <адрес> (л.д. 52).

Согласно уведомлению о получении почтового уведомления с почтовым идентификатором № 40446270556836 копия решения получена 12 июля 2022 (л.д. 61).

Вместе с тем согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора №40446270556836, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru соответствующее почтовое отправление с копией решения судьи районного суда было вручено адресату 14 июля 2022 года.

При этом Шалаев В.Н. утверждает, что 14 июля 2022 года копию решения выдали другому лицу, а он с копией решения судьи районного суда ознакомился только 28 июля 2022 года.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положений указанной нормы, противоречивых данных уведомления о вручении и данных почтового идентификатора, а также того обстоятельства, что опровергнуть утверждение заявителя не представляется возможным, необходимо исходить из того, что копия решения судьи районного суда получена 28 июля 2022 года.

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда направлена Шалаевым В.Н. в Волгоградский областной суд, через районный суд, 9 августа 2022 года (л.д.62-76).

Поскольку пропуск установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы, исчисляемого со дня вручения копии решения судьи районного суда 28 июля 2022 года, является незначительным и составляет одни сутки, считаю возможным удовлетворить ходатайство Шалаева В.Н. и восстановить срок на обжалование вышеуказанного судебного акта.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Данный правовой подход выражен также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года (вопрос 5), согласно которому по смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

7 июля 2022 года судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в отсутствие Шалаева В.Н., сделав вывод о надлежащем извещении соответствующего лица о месте и времени рассмотрения жалобы.

Вместе с тем состоявшееся по делу решение законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из материалов дела усматривается, что постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 28 апреля 2022 года № 10673342223458413089 было обжаловано Шалаевым В.Н. в районный суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-12).

Определением судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 23 июня 2022 года рассмотрение указанной жалобы было назначено на 09 часов 00 минут 7 июля 2022 года (л.д. 32).

При этом материалы дела не содержат сведений о направлении Шалаеву В.Н. извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в районном суде, о получении почтового отправления или о возврате неврученной корреспонденции в районный суд.

Сведений о каком-либо ином способе извещения о месте и времени судебного заседания лица, в отношении которого ведется производство по делу, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья районного суда фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении Шалаева В.Н. о месте и времени судебного заседания необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, жалоба рассмотрена 7 июля 2022 года без участия Шалаева В.Н. при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело возвращению в Чернышковский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Не предопределяя выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, не вхожу в обсуждение доводов жалобы относительно обстоятельств совершенного правонарушения, так как они могут быть проверены судьей районного суда при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела судье необходимо устранить допущенные нарушения, всесторонне и полно исследовать все имеющиеся доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

решил:

ходатайство Шалаева Василия Николаевича удовлетворить, срок обжалования решения судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года восстановить.

Решение судьи Чернышковского районного суда Волгоградской области от 7 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шалаева Василия Николаевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Чернышковский районный суд Волгоградской области.

Решение вступило в законную силу 21 сентября 2022 года и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда С.Г. Язынина