Решение по делу № 7-5871/2024 от 01.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. – Гусятникова П.П. на постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес фио № БЮ-28/1 от 17 марта 2023 года, которым

должностное лицо – генеральный директор ООО «АКТИВ» Силкина Елена Владимировна, паспортные данные, зарегистрированная по адресу: адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2023 года начальником Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес фио вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. – фио просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как у ООО «АКТИВ» отсутствуют признаки банкротства и неплатежеспособности, отсутствует вина должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. в совершении правонарушения.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «АКТИВ» Силкина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, обеспечил явку своих защитников.

Защитники должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. – фио и Гусятникова П.П. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитников, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, в том числе, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ст. 2 вышеназванного ФЗ, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из положений п. 2 ст. 6 вышеуказанного ФЗ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сумма прописью, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, между Компанией Матино Лимитед (займодавец) и ООО «АКТИВ» (заемщик), генеральным директором которого является Силкина Е.В., 28.07.2008 года был заключен договор займа № 02/2008 на сумму сумма. Компания Матино Лимитед уступила по договору уступки прав (требований) от 30.06.2014 года, а Компания Эмери Капитал Лтд приобрела права (требования) к ООО «АКТИВ». В связи с тем, что Компания Эмери Капитал Лтд является нерезидентом – юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Британских адрес, ООО «АКТИВ» были поданы документы в Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» для учета изменений и внесения их в досье паспорта сделки банком.

Также, между Компанией Эмери Капитал Лтд (цедент) и ООО «БАСЕН» (цессионарий) был заключен договор цессии № 07/20-01Ц от 10.07.2020 года. Новый кредитор ООО «БАСЕН» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 21.09.2020 года направил в адрес ООО «АКТИВ» претензию о возврате суммы займа в срок не позднее 30 дней со дня получения требования, которое получено 29.09.2020 года. Решением Арбитражного суда адрес от 20.10.2021 года удовлетворены исковые требования кредитора ООО «БАСЕН» о взыскании с ООО «АКТИВ» суммы займа в размере сумма. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, по состоянию на 28.01.2021 года ООО «АКТИВ» имело просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере, превышающем сумма, то есть обладало признаками неплатежеспособности. В связи с этим, с заявлением о признании ООО «АКТИВ» несостоятельным (банкротом) должностное лицо – генеральный директор ООО «АКТИВ» Силкина Е.В. должна была обратиться не позднее 28.02.2021 года, что ею сделано не было. Следовательно, 01 марта 2021 года в 00 часов 01 минуту должностным лицом – генеральным директором ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. данного административного правонарушения и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, заявлением о привлечении к административной ответственности, требованиями о возврате сумм займа, уведомлением об уступке прав (требований), выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо, в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, Силкина Е.В., будучи на момент совершения правонарушения генеральным директором ООО «АКТИВ», являлась должностным лицом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что он является заместителем начальника отдела обеспечения процедуры банкротства ИФНС России № 21 по адрес, с должностным лицом – генеральным директором ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. знаком только по обстоятельствам дела, ранее с ней знаком не был, личной неприязни к ней не испытывает, цели оговора не имеет. В ИФНС России № 21 по адрес поступило заявление о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В., так как она своевременно не обратилась с заявлением о признании ООО «АКТИВ» несостоятельным (банкротом). В ходе производства по делу было установлено наличие у ООО «АКТИВ» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем сумма. В связи с этим им (фио) в отношении генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Наличие у ООО «АКТИВ» имущества не влияет на наличие признаков неплатежеспособности Общества, так как достаточно наличия факта просроченной задолженности по денежным обязательствам.

Оценивая показания свидетеля фио, суд находит их последовательными, логичными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с должностным лицом – генеральным директором ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. знаком не был, в неприязненных отношениях с ней не состоял.

Таким образом, оценив собранные доказательства, должностное лицо при вынесении постановления пришло к правильному выводу о виновности должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что у ООО «АКТИВ» отсутствуют признаки банкротства и неплатежеспособности, являются несостоятельными, поскольку под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. ООО «АКТИВ» длительное время не выплачивало имеющуюся у него просроченную задолженность, при этом наличие имущества в данном случае не влияет на наличие признаков неплатежеспособности, так как последняя связана с нехваткой именно денежных средств.

Вопреки доводам жалобы, у Силкиной Е.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако она не приняла должных мер для погашения просроченной задолженности ООО «АКТИВ», что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии её вины в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в том числе отсутствия возможности погасить задолженность ООО «АКТИВ», по независящим от неё причинам, Силкиной Е.В. не представлено.

Решение Арбитражного суда адрес от 27.01.2023 года, на которое ссылается заявитель как на подтверждение отсутствия признаков неплатежеспособности (банкротства) у ООО «АКТИВ», не может быть принято судом во внимание, так как принято спустя почти два года после события правонарушения, вмененного должностному лицу – генеральному директору ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В.

В связи с изложенным, оснований полагать, что генеральный директор ООО «АКТИВ» Силкина Е.В. необоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

При таких обстоятельствах, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы защитника должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Е.В. – Гусятникова П.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес фио № БЮ-28/1 от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «АКТИВ» Силкиной Елены Владимировны оставить без изменения, а жалобу её защитника Гусятникова П.П. – без удовлетворения.

Судья М.О. Вересов