Решение по делу № 5-624/2022 от 02.09.2022

УИД42RS0011-01-2022-002865-55

№ 5-624/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск – Кузнецкий Кемеровской области                                     02 сентября 2022 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Орлова Н.В.

с участием прокурора Пешковой М.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Антонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Антонова А. В. ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора г. Ленинска-Кузнецкого от <дата> возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.3.1 КРФобАП, в отношении Антонова А.В.

Согласно указанному постановлению Прокуратурой города проведена проверка по материалам, поступившим из Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по <адрес> о размещении гражданином Антоновым А.В. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «Одноклассники» под названием «...», электронный адрес ... текстовых записей и графических изображений, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства.

Сотрудниками Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Кемеровской области <дата> в ходе мониторинга сети Интернет выявлен пользователь социальной сети «Одноклассники», зарегистрированный под именем «...» (электронный адрес: ...). Указанный пользователь в свободном доступе в сети Интернет на личной странице опубликовал текстовые записи и графические изображения экстремистского характера, содержащие возбуждение ненависти либо вражды, а равно униженнее человеческого достоинства, а именно:

1) <дата> под новостью: «Русские «контрактники» с радостью здаются в плен» электронный адрес: ...<номер>, пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «...»;

            2) <дата> под новостью: «Русские «контрактники» с радостью здаются в плен» электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «....»;

            3) <дата> под новостью «Стало известно кто устроил резню в Буче. Шойгу готов провалиться под землю. ГЕНЕРАЛЫ ВСЕ ЗНАЛИ» электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «....»;

            4) <дата> электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «Какой конченый ”народ” в России под Монархией. Ему обгодость кидают кость, и он рад не о чем не думая.»;

            5) <дата> электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «Народ в Кузбассе-раб и конченый.»;

            6) <дата> электронный адрес: .../statuses/<номер>, пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «А вы же Земляки тупые говно.»;

           7) <дата> электронный адрес: .../statuses/<номер>, пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «....»;

           8) <дата> электронный адрес: .../statuses/<номер>, пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «Какие же пидорасы эта “Армия” вместе с КГБ-ФСБ.»;

           9) <дата> под новостью «Росгвардия отказывается воевать! Шойгу пытаются воскресить!» электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «....»;

          10) <дата> электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «Русские вы конченные.»;

          11) <дата> под новостью «Антон Васильев/ Элмар Рустамов // Прямой эфир 28.04.2022» электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «....»;

          12) <дата> электронный адрес: ..., пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «РПЦ это такие гниды-что не словами написать, не в сказке придумать.».

         Указанные комментарии доступны неопределенному кругу пользователей сети Интернет.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области от <дата> <номер>, установлено, что:

1. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Объектом оценки являются военнослужащие Российской Федерации. Обоснования негативной оценки не имеется.

2. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Объектом оценки являются военнослужащие Российской Федерации. Обоснования негативной оценки не имеется.

3. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных:

- по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации – «армии»;

- по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов – «МВД, ФСБ».

Объектом оценки являются:

- группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации;

- группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов. Обоснования негативной оценки не имеется.

4. В тексте, размещенном пользователем «...» размещена запись следующего содержания: «Какой конченый «народ» в России под Монархией. Ему обгодость кидают кость, и он рад не о чем не думая», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку жители Российской Федерации. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку жители Российской Федерации. Обоснование негативной оценки имеется.

5. В тексте, размещенном пользователем «...»: «Народ в Кузбассе – раб и конченый», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку жители Кузбасса. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку жители Кузбасса. Обоснования негативной оценки не имеется.

6. В тексте, размещенном пользователем «...»: «А вы же Земляки тупые говно», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку жители Кемеровской области. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку жители Кемеровской области. Обоснования негативной оценки не имеется.

7. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации. Обоснования негативной оценки не имеется.

8. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных:

- по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации;

- по признаку принадлежности к сотрудникам Комитета государственной безопасности, по признаку принадлежности к сотрудникам Федеральной службы безопасности.

Объектом оценки являются Вооруженные силы Российской Федерации, группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам Комитета государственной безопасности, Федеральной службы безопасности. Обоснования негативной оценки не имеется.

9. В тексте, размещенном пользователем «...»: «Росгвардия вы видно в МВД были ..., вы ими и останетесь в глазах Трудящихся навсегда – говно крысиное», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов – «Росгвардии». Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов – «Росгвардия». Обоснования негативной оценки не имеется.

В тексте размещенном пользователем «...»: «Росгвардия вы видно в МВД были ..., вы ими и останетесь в глазах Трудящихся навсегда – ...», высказываний, в которых негативно оценивается человек или группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, не выявлено.

10. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», высказываний, в которых негативно оценивается человек или группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, не имеется.

11. В тексте, размещенном пользователем «...»: «...», высказываний, в которых негативно оценивается человек или группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации, не имеется.

12. В тексте, размещенном пользователем «...»: «Руские вы конченые», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку национальности – «русские». Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку принадлежности национальности – «русские». Обоснования негативной оценки не имеется.

13. В тексте, размещенном пользователем «...»: «ФСБшники враги Людей-Трудящихся не думая о Будущем о своих детей – вы крысы все сядете под требунал в России или где то», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к сотрудникам правоохранительных органов – Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признаку сотрудники правоохранительных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации. Обоснования негативной оценки не имеется.

14. В тексте, размещенном пользователем «...»: «РПЦ это такие гниды-что не словом написать, не в сказке придумать», имеется высказывание, в котором негативно оценивается группа лиц, объединенных по признаку принадлежности к Русской православной церкви. Объектом оценки является группа лиц, объединённых по признаку принадлежности к Русской православной церкви. Объектом оценки является группа лиц, объединенных по признакам принадлежности к Русской православной церкви. Обоснования негативной оценки не имеется.

Сотрудниками Центра проведен комплекс оперативно розыскных мер, направленных на установление личности пользователя «...» (электронный адрес ...), в ходе проведения которых, было установлено, что указанным пользователем является Антонов А. В., <дата> г.р., паспорт серия ..., выдан <дата> ГУ МВД России по Кемеровской области, адрес регистрации: <адрес>. Проверкой установлено, что Антонов А.В. имеет личную страницу в социальной сети «Одноклассники», которую зарегистрировал в 2019 году на свое имя и пользуется ей постоянно до настоящего времени. Для выхода в информационно-телекоммуникационной сеть Интернет использует сотовый телефон марки ... <номер>, <номер>, использует абонентский <номер>, который зарегистрирован на имя Антонова А.В. В информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте «Одноклассники» зарегистрирован под именем «...» (эл.адрес: ...). Выход в Интернет осуществляет посредством сотового телефона.     В период с <дата> по <дата> Антонов А.В., находясь по адресу: <адрес>, размещал на странице в социальной сети «Одноклассники» вышеуказанные текстовые записи и графические изображения. Из объяснений Антонова А.В. следует, что данными комментариями хотел выразить негативное отношение к работе Росгвардии, МВД, ФСБ, Вооруженных Сил Российской Федерации, а также высказывал оскорбление в адрес «Русских», «жителей Кузбасса, Кемеровской области», «народа», «РПЦ».

Тем самым, Антонов А.В. публично распространил сведения, направленные на возбуждение ненависти и на унижение достоинства к группе лиц по признакам принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации – «армии», к сотрудникам правоохранительных органов – «МВД, ФСБ, КГБ, Росгвардия», к группе лиц, объединенных по признаку жители Кузбасса, жители Кемеровской области; по признаку национальности – «русские»; по признаку принадлежности к Русской православной церкви.

Ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 20.3.1 КРФобАП.

Проверкой установлено, что действия Антонова А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст.282 УК РФ, поскольку Антонов А.В. ранее к административной ответственности по статье 20.3.1 КРФобАП об административных правонарушениях не привлекался. Антоновым А.В., вышеуказанные комментарии, как пользователем «...» (электронный адрес: ...) были размещены в период с <дата> по <дата> в социальной сети «Одноклассники» без цели применения насилия или угрозы его применения, без использования своего служебного положения, признак «организованная группа» отсутствует.

Таким образом, Антонов А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.3.1 КРФобАП.

В судебном заседании Антонов А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил свои письменные пояснения по делу. Пояснил, что готов понести наказание, готов будет оплатить и штраф, несмотря на то, что он сейчас не работает временно, у него имеются денежные сбережения.

Прокурор Пешкова М.Г. полагала, что в действиях Антонова А.В. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КРФобАП, в связи с чем он подлежит привлечению к административной ответственности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 29 Конституции Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утв. Указом Президента Российской Федерации 28.11.2014 № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения.

Ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена статьей 20.3.1 КРФобАП.

Возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.

Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия, является одной из наиболее сложных проблем современного российского общества, что связано в первую очередь с многообразием его проявлений, неоднородным составом экстремистских организаций, которые угрожают национальной безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства отдельного лица либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена статьей 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства».

Субъектом административного правонарушения являются граждане и юридические лица. Субъективную сторону административного правонарушения составляет вина в форме умысла.

Статьей 282 УК РФ установлена уголовная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, а также за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет»: с применением насилия или с угрозой его применения; лицом с использованием своего служебного положения; организованной группой.

Вина Антонова А.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующим:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, составленном в полном соответствии с требованиями КРФобАП. Права, предусмотренные КРФобАП, и ст.51 Конституции РФ были Антонову А.В. разъяснены, с постановлением он был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют собственноручные подписи и запись, подлинность которых не вызывает сомнений;

- объяснением Антнова А.В. как устным, так и письменным. Факт размещения вышеуказанных комментариев Антоновым А.В., как пользователем «...» (эл.адрес ...) не оспаривается;

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <дата>;

- справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области от <дата> № <номер>

- справкой по результатам ОРМ «Отождествление личности» от <дата>.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КРФобАП, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Действия Антонова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 КРФобАП, квалификация правильная.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КРФобАП, не истёк.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.24.5 КРФобАП исключают производство по делу, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание Антоновым А.В. вины в совершение административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя, который вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, имеет постоянное место жительства, ранее не привлекался к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, а потому суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Антонова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Разъяснить, что оплату штрафа следует производить по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, л/с 04391785360)

ИНН 4205077474

КПП 420501001

Банковский счет 03100643000000013900, открытый в ОТДЕЛЕНИИ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово

к\сч 40102810745370000032

БИК 013207212

ОКТМО 32701000

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Судья:                  подпись                       Н.В. Орлова

Подлинник документа находится в деле № 5-624/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.