Решение по делу № 2-14/2019 от 22.10.2018

Дело №2-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2019 года

село Дебесы Удмуртской Республики.     

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сундуковой Е.Н., при секретаре Ивановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10, ФИО6, ФИО7 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО10., ФИО6., ФИО7. о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика с наследников умершего заемщика, мотивировав свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер 3» и ФИО8 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Заимодавец предоставил Заемщику заем в сумме 127 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование им, а также выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору Заемщик предоставил поручительство истца, о чем Заимодавец заключил с ним договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора Заемщик от выполнения своих обязательств начал уклоняться, в связи с чем кредитор через судебные органы предъявил к заемщику и поручителям требования о принудительном выполнении обязательств по возврату долга за Заемщика.

Истец был вынужден один исполнить решение судебных органов и уплатить за Заемщика ФИО8 сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (пени) на общую сумму 49252,52 руб. в рамках исполнительного производства №, а также он уплатил исполнительский сбор в размере 3569,03 руб..

Кредитор ФИО8 умер в ДД.ММ.ГГГГ году, наследниками первой очереди, принявшими наследство по закону, являются ФИО10. (супруга) и ФИО6 (дочь), ФИО7 ( дочь).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 365, 1110-1164 ГК РФ ФИО9 просит взыскать с ФИО10., ФИО6 ФИО7 по 1/3 доле с каждой в качестве возмещения исполненного денежного обязательства перед Заимодавцем в сумме 49252,52 руб., убытки в размере уплаченного за должника исполнительного сбора в размере 3569,03 руб., а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы в размере расходов на оплату услуг юриста для подготовки искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО9, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Участвовавший на предыдущих судебных заседаниях, исковые требования поддержал, указав, что он действительно исполнил обязательство за заемщика. Денежные средства по кредитному договору были предоставлены ФИО8., он ими пользовался, в связи с чем полагает, что все денежные средства, которые были взысканы с него по исполнительному производству, должны быть взысканы с ответчиков, которые являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО8 умершего в ДД.ММ.ГГГГ году.

Ответчики ФИО10., ФИО6 ФИО7., надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщили.

Участвовавшие на предыдущих судебных заседаниях ФИО10. и ФИО6. с требованиями истца согласны, указав, что действительно ФИО9 являлся поручителем по договору займа, и с него была взыскана сумма задолженности. Однако долг перед ним не был погашен по причине отсутствия денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО9, ответчиков ФИО10 ФИО6 ФИО7

Изучив доводы искового заявления, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО8 заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 предоставлен кредит в размере 120 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком ФИО8 обязательств по кредитному договору, между КПКГ «Партнер 3» и ФИО10 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16. Обязательства по кредитному договору сторонами не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем КПКГ «Партнер 3» обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела Кезким районным судом УР в связи со смертью ответчика ФИО16, гражданское дело по иску КПКГ «Партнер 3» к ФИО16 о взыскании долга по договору займа выделено в отдельное производство из гражданского дела по иску КПКГ «Партнер 3» к ФИО8 ФИО16, ФИО8., ФИО9 о принудительном взыскании долга по договору займа.

Судом произведена замена ответчика на наследницу ФИО17 в связи со смертью ФИО16.

Согласно решению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворены частично. С ФИО17 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО16 солидарно с ФИО8 ФИО51., ФИО9 в пользу КПКГ «Партнер 3» взыскана сумма займа в размере 115994,70 руб., проценты за пользование займом 4948,70 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 173,35 руб., с которых взыскана указанная сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662,34 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, с которых взыскана указанная сумма по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ ( Гр.дело №).

Согласно решению Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПКГ «Партнер 3» удовлетворены частично. С ФИО8 ФИО10., ФИО9 солидарно в пользу КПКГ « Партнер 3» взыскана сумма займа в размене 115994,70 руб., проценты за пользование займом 4948,70 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 173,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3662,34 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей (Гр.дело №).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа ВС 051676740, выданного по делу № Кезским районным судом УР.

По исполнительному производству № с ФИО9 взыскана в пользу КПКГ «Партнер 3» задолженность в сумме 49252,52 руб., что подтверждается платежными поручениями о перечислении средств в счет погашения долга взыскателю:

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860,19 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1072,84 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523,78 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 727,01 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2442,55 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2442,55 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4202,31 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44,01 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,78 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056,47 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 789,32 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,79 руб.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1845,79 руб..

Постановлением судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО9 окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, ФИО9 понесены расходы по уплате исполнительского сбора.

Так, согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Дебесского РОСП УФССП РФ по УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 взыскан исполнительский сбор в размере 8944,54 рубля.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3569,03 руб..

Таким образом, ФИО9 понесены расходы по оплате долга за заемщика ФИО8 в размере 52821,55 руб. к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п.1.1 Кредитного договора заемщик взяли на себя обязательство солидарно возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленные ФИО9 доказательства подтверждают факт исполнения им обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 (заемщик по Кредитному договору) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» УР.

Из справки Отдела ЗАГС Администрации МО « Дебесский район» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в Отделе ЗАГС Администрации МО «Дебесский район» имеется актовая запись о регистрации брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в Сюрногуртском сельском Совете Дебесского района Удмуртской АССР между ФИО8 и ФИО2. После регистрации брака присвоена фамилия супругам - ФИО10.

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство по возврату суммы долга по кредитному договору не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью заемщика, в связи с чем, передаются к наследникам умершего должника.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В пункте 60 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрена ответственность по долгам наследодателя всех принявших наследство наследников независимо от оснований наследования и способа принятия наследства.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из руководящих разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, наследник (наследники) должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершего ФИО8 являются: его супруга, она же поручитель обязательства ФИО8., дети – ФИО6 ФИО7.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС Администрации МО «Можгинский район» ФИО60 заключил брак с ФИО74. После заключения брака супругам присвоена фамилия- ФИО77.

В соответствии со справкой, выданной Администрацией МО «Сюрногуртское», на день смерти ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ) вместе с ним были зарегистрированы его супруга – ФИО10, и дети – ФИО6 и ФИО3.

Из письма нотариуса нотариального округа: Дебесский район УР ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное дело заведено по претензии ОАО «Россельхозбанк». Сведения о наследниках в наследственном деле отсутствуют.

Доказательств о том, что указанные наследники первой очереди отказались от принятия наследства или не приняли наследство, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд признает ответчиков ФИО10., ФИО6 и ФИО7 принявшими наследство после смерти ФИО8

Таким образом, учитывая, что ответчики, являясь наследниками первой очереди, фактически приняли наследство после смерти ФИО8 вступив во владение и пользование наследственным имуществом, должны нести ответственность по долгам ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Отсутствие поданного наследниками в установленном порядке заявления о выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество не является основанием полагать, что они наследство не приняли.

Ответственность по основному обязательству в полном объеме перешла к наследникам заемщика, один из которых является в то же время поручителем по договору.

Согласно сведениям, предоставленным Федеральной кадастровой палатой Удмуртской Республики, за ФИО8 на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 637127,78 рублей; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 155876 рублей.

Согласно информации ОГИБДД МО МВД России «Кезский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес> собственности транспортных средств не имеет.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества после смерти ФИО8 (с учетом доли супруги в имуществе – в размере ?) превышает сумму задолженности, уплаченную истцом по исполнительному производству, в том числе с учетом доли супруги – ФИО10 суд полагает правомерными требования истицы о взыскании с наследников умершего заемщика в ее пользу суммы, выплаченной ею как поручителем кредитного обязательства ФИО8 а потому исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом задолженность подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

При рассмотрении ходатайства о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Учреждения «Юридическая консультация Дебесского района УР» ФИО9 уплачена сумма 2000 рублей за подготовку искового заявления в суд.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд. Поскольку данные требования удовлетворены судом, расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца на основании ст. ст. 98, 94 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, в равных долях, то есть по 666, 67 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и согласно ст.61.1 БК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере 1785 рублей, в равных долях, то есть по 595 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 ФИО6, ФИО3 о взыскании денежного обязательства, исполненного поручителем за заемщика,

- удовлетворить.

Взыскать с ФИО10, ФИО6, ФИО7 солидарно в пользу ФИО9 сумму исполненного поручителем за заемщика обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КПКГ «Партнер 3» и ФИО8, в размере 52821 рубль 55 копеек.

Взыскать с ФИО10, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО9 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2370 рублей 28 копеек, в равных долях, то есть по 790 рублей 10 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года.

Судья:                                 Е.Н. Сундукова