Решение по делу № 1-71/2022 от 22.06.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Каргаполье 12 июля 2022 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Банщикова А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Каргапольского района Курганской области Куликова Д.П.,

подсудимого Масленникова С.В., его защитника – адвоката Лоскутова А.В.,

при секретаре Задориной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Масленникова Сергея Владимировича, <данные изъяты>, судимого:

1) 12.07.2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области по ст. 264.1УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

2) 04.10.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области по ст. 264.1УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

3) 23.08.2018 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 74, ч. 4 ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц;

4) 19.02.2020 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 25 дней. По постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 02.11.2020 года освобожден 13.11.2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев, дополнительное наказание отбыто 06.04.2022 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года в ночное время Масленников С.В., имеющий судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 12 июля 2016 года, вступившим в законную силу 23 июля 2016 года, и мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 4 октября 2017 года, вступившим в законную силу 11 октября 2017 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по каждому, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №* по <адрес>, а затем по <адрес>, где в 2 часа 35 минут выполнил законное требование сотрудников ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по <адрес> об остановке транспортного средства, и будучи отстраненным сотрудниками ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Курганской области от управления транспортным средством в 2 часа 55 минут отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в силу примечания 2 к ст. 264 УК РФ, Масленников С.В. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Масленниковым С.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Масленников С.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.

Защитник Лоскутов А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Суд установил, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно – при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Куликов Д.П. в судебном заседании с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия, установленные нормами главы 40 УПК РФ, по делу соблюдены.

Действия Масленникова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, Масленников С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом совокупности вышеназванных установленных судом обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Масленникова С.В. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид и размер наказания не сможет обеспечить достижения его целей.

При этом суд не находит оснований для вывода о возможности исправления Масленникова С.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и, соответственно, для замены назначенного лишения свободы на принудительные работы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отношении Масленникова С.В. в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения Масленникову С.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.

С учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает Масленникову С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу и применяет ее до дня вступления приговора в законную силу. Время непрерывного содержания его под стражей согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Масленникова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

Срок отбывания наказания Масленникову С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать Масленникову С.В. до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Масленникова С.В. в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 12 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Масленникова С.В. от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Вещественное доказательство – ДВД-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.В. Банщиков