Решение по делу № 33-19505/2023 от 30.10.2023

Судья Федосеев В.П. 33-19505/2023

(1 инст.)№ 2-2/2023

УИД 61RS0060-01 -2022 -000620-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года    г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Донченко М.П.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова С.В. к ООО «Луч» о признании возражений безосновательными, признании проекта межевания земельных участков согласованными, по апелляционной жалобе Титова С.В. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

Титов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Луч», в котором, с учетом изменений и дополнений иска, просил:

- признать недобросовестное поведение ООО «Луч», выражающееся в изменении первоначально избранного способа формирования земельного участка в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ущерб интересам Титова С.В. при выделении им в свою собственность земельного участка,

- установить факт изменения первоначальной позиции по тем же фактическим обстоятельствам при формировании земельного участка в собственность ООО «Луч» и формировании земельного участка в собственность Титова С.В при выделении земельных участков в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

- признать «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)» недостоверным документом, не соответствующим численным показателям, изложенным в первичном расчетном документе - показателям внутрихозяйственной оценки земель совхоза АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (сост. 1991 г., ЮЖГИПРОЗЕМ),

- признать недопустимым и недостоверным доказательством «Уточненный расчет по материалам межевания определения площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность граждан, в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН)»,

- признать местоположение и размер пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованным,

- признать местоположение и размер пахотного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованным,

- признать местоположение и размер пастбищного земельного участка, выделяемого из земельного участка, имеющий учетный кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласованным,

- признать возражения от 28.07.2022 г. за №152 ООО «Луч» безосновательными,

- признать за ООО «Луч» недобросовестное осуществление гражданских прав и отказ в защите принадлежащего ему права,

- признать проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером Ильченко Л.Г. на имя Титова С.В. от 08.08.2022 г., согласованным.

В обоснование требований истец указал на то, что он является участником общей долевой собственником (3 земельные доли) на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Он обратился к кадастровому инженеру Ильченко Л.Г., заключил с ним договор на проведение межевых работ по выделению земельного участка в счет принадлежащей ему 3-х земельных долей.

05.07.2022 в газете «Наше Время» было опубликовано извещение участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделяется земельные доли, с целью, как того требует законодательство, согласовать границы, размер и местоположение выделяемого земельного участка.

28.07.2022 в адрес кадастрового инженера Ильченко Л.Г. поступило возражение на проект межевания от участника общей долевой собственности ООО «Луч», которое, по мнению истца, необоснованно, не отражает действительного положения дела и не соответствуют требованиям земельного законодательства. В его правоустанавливающих документах указано, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности, выраженная в арифметической дроби, площадь выделяемого в счет земельных долей земельного участка составляет 368990 га, следовательно, размер выделяемого в счет земельных долей земельного участка определен кадастровым инженером верно. В процессе формирования земельного участка, как самостоятельной единицы, на которую имеется или выделяется право собственности, одним из основных определений, используемых для выделения объекта из массы земель, является граница земельного участка, под которой понимается контурная линия, определяющая своим очертанием владения одного лица или группы лиц. Местоположение границ выделяемого им земельного участка также соответствует действующему законодательству. Наложения границ выделенного в счет земельных долей земельного участка на соседние участки ООО «Луч», направившим возражения, не представлено, координаты поворотных точек не содержат ошибок. В своих возражениях ООО «Луч» не представил доказательств того, что кадастровым инженером были допущены ошибки, которые привели к неверному формированию контура земельного участка, были допущены ошибки в вычислении координат поворотных точек либо произошло наложение границ вновь образованного участка на границу ранее зарегистрированного участка. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Ответчик иск не признал, указав на то, что проект межевания предполагает выдел земли более высокого качества, чем в среднем в исходном участке, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года Титову С.В. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Титов С.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца.

Апеллянт не согласен с выводами судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

При этом решение суда не содержит анализа результатов проведенной землеустроительной экспертизы. Отдельные ссылки из заключения судебной экспертизы, имеющиеся в решении суда, нельзя сопоставить с представленными сторонами доказательствами и оценить достаточность и полноту исследования.

Вопрос использования северной части земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не позднее 31.07.2012 в качестве пашни вместо пастбища коренного улучшения судом не исследован, надлежащей оценки такому выводу экспертизы не дано.

Кроме того, при установлении этого факта, судом не дано оценки действиям арендатора, самовольно изменившего в таком случае целевое использование земельного участка, что может привести к негативным последствиям для его собственников.

При этом нет в деле доказательств изменения в спорном земельном участке качества земли с 31.07.2012.

Решение не содержит также оценку довода истца о том, что ответчик сам себе выделил как собственник и согласовал как арендатор иной земельный участок в земельном участке с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Методика при этом была той же, что и у истца.

Суд также не применил правила судебного эстоппеля, запретив ответчику действия, противоречащие его первоначальному поведению.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Титова С.В., представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца, ответчика, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предполагаемый к выделу в соответствии с межевым планом имеет лучшие качественные характеристики о сравнению с оставшимся участком, что нарушит права иных собственников исходного земельного участка.

Суд указал на то, что само по себе соответствие площади выделяемого земельного участка правоустанавливающим документам и размеру долей, находящихся в собственности лица, осуществляющего выдел, не свидетельствует о соблюдении кадастровым инженером норм закона при изготовлении проекта межевания земельного участка.

Исходя из законоположений, регулирующих рассматриваемые правоотношения сторон, доводов истца Титова С.В., а также возражений ответчика ООО «Луч» относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, суд признал данные возражения обоснованными и заслуживающими внимание.

При этом судом первой инстанции было установлено, что образование исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлялось в счет 156 земельных долей сособственников, где одна земельная доля составляла 494 баллогектара.

Указанная информация содержится в «Уточненном расчете по материалам межевания», находящимся в землеустроительном деле №3 по установлению границ земельного участка, выделяемого в общую долевую собственность граждан в счет 156 земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В Соглашении о распределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.09.2006 г., подписанном собственниками исходного земельного участка, указано, что доля собственников в исходном земельном участке будет составлять такое количество гектаров и баллогектаров, которое указано в Приложении №1 к данному Соглашению.

Суд сделал вывод о том, что поскольку предоставление земли в частную собственность, а также образование исходного земельного участка и определение долей каждого собственника в нем, осуществлялось с учетом качественных характеристик земель, выдел земельного участка из исходного должен осуществляться с учетом качественных характеристик земель, согласованных и принятых между собой участниками общей долевой собственности в соответствии с указанным соглашением от 22.09.2006.

Суд учитывал информацию, указанную в «Уточненном расчете по материалам межевания», находящимся в землеустроительном деле №3, в состав исходного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при его образовании (1983,8 га), о том что были включены следующие виды сельскохозяйственных угодий: пашня (с качественной оценкой от 41 до 52 баллов за 1 га) - 1437,8 га; пастбища (с качественной оценкой от 8,6 до 34 баллов) - 546 га, из которых пастбища коренного улучшения - 141,18 га.

Все пастбища коренного улучшения имеют максимальную и одинаковую качественную оценку среди пастбищ, равную 34 баллам, и существенно превышают качественную оценку обычных пастбищ, максимальная оценка которых не превышает 11,6 балла за 1 га.

Исходя из общей качественной оценки исходного земельного участка (494 баллогектара), средняя качественная оценка 1 га в участке составила 38,85 баллов (77064 баллогектаров / 1983,8 га).

Сопоставляя спорный проект межевания с картой внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский» и данными «Уточненного расчета по материалам межевания», суд пришел к выводу о том, что, что вышеуказанные выделяемые контуры расположены в пределах пастбищных и рабочих участков со следующим распределением:

- 1 контур, ЗУ1, площадью 159507 кв.м, из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН номер участка 43, пашня, 49 баллогектаров;

- 2 контур, ЗУ2, площадью 101033 кв.м, из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер участка 44, пашня, 50 баллогектаров;

- 3 контур, ЗУ3, площадью 108450 кв.м, из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, номер участка 1, пастбища/пастбища коренного улучшения, 34 / 11,6 баллогектаров.

При этом земельный участок №1 включает в себя, как обычные пастбища, так и пастбища коренного улучшения. Все пастбища коренного улучшения имеют максимальную и одинаковую качественную оценку среди пастбищ, равную 34 баллагектар, и существенно превышают качественную оценку обычных пастбищ, максимальная оценка которых не превышает 11,6 балла за 1 га.

Из сопоставления выделяемого участка ЗУ1 (3) с картой землеустроительного дела НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, на которой обозначен контур пастбищ коренного улучшения в пределах пастбищного участка №1 следует, что выдел Титовым С.В. земельного участка преимущественно осуществляется на территории пастбищ коренного улучшения, которые расположены в северной части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При этом границы пастбищ коренного улучшения обозначены на вышеуказанных картах, но координаты поворотных точек этих границ в материалах землеустроительного дела отсутствуют.

Оценивая приведенные данные о качественных характеристиках земельного участка, суд пришел к выводу о том, что средняя баллогектарная оценка в выделе спорного земельного участка не соблюдается и превышает баллогектарную оценку в исходном земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Такой вывод, как указал суд, подтвержден объективными доказательствами, представленными в суд стороной ответчика ООО «Луч», признаваемые обоснованными, а также из заключения судебной комплексной землеустроительной и сельскохозяйственной экспертизы №23-2350 от 28.06.2023 г.

Эти обстоятельства суд расценил как ущемление прав оставшихся долевых собственников, поскольку оставшиеся долевые собственники, в том числе и ООО «Луч», в значительной степени лишатся возможности осуществлять деятельность по выращиванию с\х культур и/или сдавать земельный участок в аренду на наиболее выгодных условиях, на которые они вправе были бы рассчитывать, исходя из качества земель исходного участка.

Утверждение истца Титова С.В. о недобросовестном поведении и злоупотреблении правом со стороны ответчика ООО «Луч» суд отклонил как не соответствующее действительности, оснований для принятия указанного довода истца суд не усмотрел.

С выводами суда следует согласиться.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002, № 101 - ФЗ размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст.21.1 Областного закона Ростовской области от 29.07.2015 №393-ЗС следует, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом, площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Определение размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, с учетом состояния и свойств почвы осуществляется на основании проекта землеустройства (проекта перераспределения земель) реорганизованного колхоза или совхоза, на землях которого расположен земельный участок, находящийся в общей долевой собственности.

В качестве единицы оценки состояния и свойств почвы земельных участков применяются баллогектары, сведения о которых содержатся в проекте, указанном в п.2 настоящей статьи.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, в гектарах определяется в следующем порядке:

1) установление количества баллогектаров исходного земельного участка и отдельных его контуров;

2) определение выраженного в баллогектарах размера земельной доли или земельных долей, в счет которых выделяется земельный участок;

3) определение проектных границ и размера выделяемого земельного участка, количество баллогектаров которого соответствует размеру земельной доли или земельных долей, выраженных в баллогектарах.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Титов С.В. и ООО «Луч» являются сособственниками земельных долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: Ростовская АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 11172185 кв.м.

ООО «Луч» является арендатором данного земельного участка при множественности лиц на стороне арендатора на основании договора аренды от 15.12.2016.

22.02.2020 на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН большинство участников проголосовали за заключение дополнительного соглашения к договору аренды, предложенного ООО «Луч».

Титов С.В. высказался против заключения данного дополнительного соглашения к договору аренды.

Титов С.В. принял решение о выделении земельного участка в счет принадлежащих ему 3-х долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, обратился к кадастровому инженеру Ильченко Л.Г. с заявлением о подготовке проекта межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН для выдела земельного участка в счет принадлежащих ему 3-х земельных долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Согласно проекту межевания от 08.08.2022 из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выделяется многоконтурный (три контура) земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью 368990 кв.м:

- 1 контур, 159507 кв.м, - из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (полностью);

- 2 контур, 101033 кв.м, - из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с остатком);

- 3 контур, 108450 кв.м, - из обособленного земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (с остатком).

С целью согласования размеров выделяемого земельного участка 05.07.2022 г. в газете «Наше Время» было опубликовано объявление участникам общей долевой собственности на земельный участок, из которого выделяется земельные доли.

ООО «Луч» в установленный срок направило кадастровому инженеру Ильченко Л.Г. возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от 22.07.2022.

Возражения мотивированы тем, что образование исходного земельного участка с КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 1983,8 га осуществлялось в счет 156 земельных долей согласно материалам землеустроительного дела №3. Согласно уточненному расчету и материалам межевания в состав участка 1983,8 га вошли земли пашни и пастбищ, отличающиеся по качеству, измеряемого в баллогектарах, т.е. от 8,6 до 52 баллогекатров. Общая качественная оценка 1 га в участке составила 38,85 балов (7706 баллогектаров/ 1983,8 га). В результате выделв и изъятия из участка средняя качественная оценка 1 га земли в исходном участке составляет 36 баллов за 1 га, тогда как согласно проекту межевания выделяются земли с качественной характеристикой более 44 баллов за 1 га.

Из землеустроительного дела №3 ООО «Геосервис» от 14.04.2006 и уточнённого расчета по материалам межевания следует, при определении площади земельных участков, выделяемых в общую долевую собственность в счет 156 земельных долей в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный в границах кадастрового квартала НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН) выделяется 1983,8 га земельных угодий, в том числе 1437, га пашни, 546 га пастбищ, в том числе 404,82 га естественных, 141,18 га коренного улучшения. Расчет содержит сведения о площадях рабочих участков и их качественных характеристиках (оценках) от 8,6 до 50 баллов на 1 га, с уазанием на то, что 1 земельная доля составляет 494 баллогектаров, а всего 77064 баллогектаров.

Соглашением от 22.09.2006 и приложением №1 к нему собственники земельного участка КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 1983,8 га (77064 баллоогектаров) распределяли земельные доли, исходя из данных землеустроительного дела №3 и уточнённого расчета.

На основании указанных данных землеустроительного дела №3 в качестве одного из оснований произведена регистрация прав в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Определением суда от 27.01.2023 назначена судебная комплексная землеустроительная сельскохозяйственная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертиз и исследований «ГАРАНТ».

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы, площадь части земельного участка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выделяемого согласно проекту межевания кадастрового инженера Ильченко Л.Г., сформированного из пастбищного земельного участка №1, в границах которой, согласно Карте-схеме оценочных участков Внутрихозяйственной оценки земель совхоза «Чертковский», находятся пастбища коренного улучшения, равна 7,9805 га.

Согласно таблице на стр.38 заключения площадь естественных пастбищ в выделе составит 2,8645 га (10,8450 - 7,9805).

Ценность земли в выделе, при ее расчете на основании Землеустроительного дела №3 и «Уточненного расчета по материалам межевания» составит:

- контур 1 - 15,9507 га х 49 баллов = 781,5843 баллогектара,

- контур 2 - 10,1033 га х 50 баллов = 505,165 баллогектара,

- контур 3 - 7,9805 га х 34 баллов + 2,8645 га х 11,6 баллов = 304,5652 баллогектара.

Общая ценность земли в выделе истца Титова С.В. составит 1591,3145 баллогектара.

Средняя качественная оценка 1 га в выделе истца Титова С.В. составит 43,13 баллов (1591,3145 баллогектаров/ 36,8990 га)

Совокупность имеющихся в деле доказательств приводит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, соответствует требованиям законов, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы суда о том, что заявленные 28.07.2022 г. за №152 возражения ООО «Луч» являются обоснованными, а проект межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером Ильченко Л.Г. на имя Титова С.В. от 08.08.2022 г., не согласованным, являются правильными, основанными на доказательствах, имеющихся в деле при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов судебной экспертизы, а также неверной оценки суда ее выводов, подлежат отклонению.

Проанализировав материалы дела и содержание решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно при вынесении решения принял как допустимое доказательство заключение судебной технической экспертизы, поскольку указанное доказательство в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные, которые основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы. В заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством.

Оценка доказательств осуществлена судом без нарушений требований ст. 67 ГПК РПФ. Указание эксперта на использование пастбища коренного улучшения в качестве пашни не позднее 31.07.2012 не влияют на правильность принятого судом решения.

Доводы о выделе земельного участка ООО «Луч» отклоняются, поскольку судом первой инстанции этот вопрос правомерно не исследовался, т.к. доказательств, подтверждающих влияние этого обстоятельства на предмет рассматриваемого иска, не представлено.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в постановленном решении, подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чертковского районного суда Ростовской области от 18 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Титова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.11.2023.