Решение по делу № 2-2364/2018 от 12.12.2017

                Дело № 2-2364/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2018 года                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Антонове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионова Николая Николаевича к СНТСН «Сенежское» об оспаривании в части решения собрания уполномоченных, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, признании незаконным требования о выносе приборов индивидуального учета потребления электроэнергии за границу земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Н.Н. обратился в суд к СНТСН «Сенежское» с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что он является членом СНТСН «Сенежское» и собственником расположенного на территории товарищества земельного участка. Решением общего собрания товарищества от 13 июня 2015 года была установлена обязанность всех членов товарищества вынести индивидуальные приборы учета электроэнергии домохозяйства за пределы занимаемого участка с целью последующего заключения индивидуальных договоров на поставку электроэнергии с ПАО «Мосэнергосбыт». Собранием уполномоченных СНТСН от 17 июня 2017 года принято решение об отключении ряда участков членов товарищества от электроснабжения. Решение собрания представителей в данной части истец считает незаконным, выходящим за пределы их компетенции по распоряжению личным имуществом членов товарищества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать недействительным (ничтожным) решение собрания представителей СНТСН «Сенежское» от 17 июня 2017 года об отключении электроснабжения участков членов товарищества, не вынесших приборы индивидуального учета потребления электроэнергии за границу занимаемого участка; обязать ответчика восстановить электроснабжение участков, отключенных на основании данного решения, в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу; признать незаконными требования ответчика к членам товарищества о вынесении приборов индивидуального учета потребления электроэнергии за границу занимаемого участка; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец и его представитель – Бикчаева Е.В. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель ответчика в лице председателя СНТСН «Сенежское» - Никишов В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 12 ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 19 указанного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 46 указанного Закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В судебном заседании установлено, что истец является членом СНТСН «Сенежское», где ему на праве собственности принадлежит земельный участок № №, расположенный по адресу: Московская <адрес>.

13 июня 2015 года состоялось общее собрание членов СНТ «Сенежское», на котором в числе прочих, принято решение (п. 3 протокола собрания) централизованно, всему СНТ, в течение лета 2015 года перейти на внешние счетчики с дальнейшим заключением индивидуальных договоров с ПАО «Мосэнергосбыт».

17 июня 2017 года состоялось собрание уполномоченных СНТ «Сенежское» на котором, в числе прочих, принято решение отключать от потребления электроэнергии членов СНТ, не выполнивших решение общего собрания о выносе электросчетчиков и заключении прямых договоров на индивидуальное абонирование с ПАО «Мосэнергосбыт».

Оспаривая решения собрания уполномоченных товарищества в указанной части, истец ссылается на то, что данное решение противоречит положениям п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», пунктам 4, 5 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также выходит за рамки компетенции собрания, поскольку данный вопрос касается распоряжения личным имуществом членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым решением.

Кроме того, исковые требования об обязании ответчика восстановить электроснабжение участков, отключенных на основании данного решения, фактически заявлены в интересах неопределенного круга, в то время как правами на подачу иска в интересах иных лиц истец не наделен. Доказательств нарушения его прав оспариваемым решением, суду не представлено.

Иск в части признания незаконным требований ответчика к членам товарищества о вынесении приборов индивидуального учета потребления электроэнергии за границу занимаемого участка также нельзя признать обоснованным, поскольку такого решения оспариваемый протокол собрания уполномоченных от 17 июня 2017 года не содержит. Фактически, данное требование направлено на оспаривание решения общего собрания членов СНТ «Сенежское» от 13 июня 2015 года, законность которого в настоящем иске не оспаривалась.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика и выписки собрания уполномоченных СНТСН «Сенежское» от 21 апреля 2018 года, на момент разрешения спора собранием уполномоченных оспариваемое истцом решение отменено. Таким образом оснований считать права истца нарушенными не имеется.

При таких данных, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемым решением, в то время как с позиции требований статей 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ решения собраний могут быть признаны недействительными только в случае доказанности, что они повлекли нарушение прав истца, поскольку иные основания специальными нормами действующего законодательства не предусмотрены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Родионова Николая Николаевича к СНТСН «Сенежское» об оспаривании в части решения собрания уполномоченных, обязании восстановить электроснабжение земельных участков, признании незаконным требования о выносе приборов индивидуального учета потребления электроэнергии за границу земельного участка – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 28 апреля 2018 года.

Судья                                                Байчоров Р.А.