Решение по делу № 2-520/2019 от 25.01.2019

Дело № 2-520/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 15 апреля 2019 г.    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к прокуратуре {Адрес} г.Кирова, прокуратуре Кировской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 С.В. обратился в суд с иском к прокуратуре {Адрес} г.Кирова, прокуратуре Кировской области, Министерству финансов РФ в лице УФК по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указал, что {Дата} был осужден по приговору Нововятского районного суда г.Кирова. Однако, обвинительное заключение по данному уголовному делу, по его мнению, было изготовлено ненадлежащим образом, поскольку в нем не было указания на непогашенные судимости, в связи с чем уголовное дело судьей возвращалось в прокуратуру {Адрес} г.Кирова для устранения препятствий к его рассмотрению. В это время, в течение более двух месяцев, он находился в следственном изоляторе, а не в колонии. Полагает, что условия содержания в СИЗО хуже чем в колонии. Согласно правилам внутреннего распорядка в СИЗО ему предоставлялась прогулка только 1 час в день, а поскольку он является инвали{Адрес} группы ему необходим свежий воздух. Кроме того в СИЗО он был лишен возможности трудоустройства и длительных свиданий.

Истец считает, что за время необоснованного нахождения в СИЗО, ему причинены нравственные страдания.

Истец просил взыскать с прокуратуры {Адрес} г.Кирова компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определениями Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} и от {Дата} к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов в лице УФК по Кировской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи ФИО3 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика прокуратуры Кировской области - ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала доводы, указанные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители ответчиков - прокуратуры Кировской области, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явились, направили отзывы на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении иска отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела {Номер}, истребованного из Нововятского районного суда г.Кирова и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение личных неимущественных прав предусмотрена выплата компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Основанием содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, является судебное решение, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.5 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Таким образом, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судьи Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата} уголовное дело в отношении ФИО11 С.В., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ возвращено прокурору Нововятского района г.Кирова для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно в обвинительном заключении ФИО3 не указана судимость по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата} которым ФИО3 осужден к 7 годам 3 месяцам лишения свободы. При этом мера пресечения обвиняемому ФИО3 оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть по {Дата}.

Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} постановлением начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП {Номер} СУ УМВД России по г. Кирову подполковником юстиции ФИО6 установлен срок дополнительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО3 1 месяц со дня поступления уголовного дела к следователю. Постановление было направлено заинтересованным лицам, в том числе ФИО3 и не обжаловалась.

{Дата} ФИО3 подписан протокол уведомления об окончания следственных действий. ФИО3 ознакомлен с материалами уголовного дела в отношении него.

Обвинительное заключение по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ утверждено заместителем прокурора Нововятского района г. Кирова {Дата}.

{Дата} постановлением Нововятского районного суда г.Кирова срок содержания под стражей ФИО3 продлен на 21 сутки, то есть по {Дата}, а всего до 4 месяцев 11 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу {Дата}.

{Дата} указанное уголовное дело поступило в Нововятский районный суд г.Кирова. {Дата} судьей вынесено постановление о его назначении и разрешения вопроса о мере пресечения в отношении ФИО3

Постановлением Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата} по делу назначено открытое судебное заседание, мера пресечения в виде заключения под стражу отношении ФИО3 оставлена без изменения и продлена на срок 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по {Дата}. Постановление не обжаловалось.

Как следует из приговора Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата}, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания ФИО3 исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания ФИО3 зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с {Дата} по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда приговор Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата} в отношении ФИО3 оставлен без изменения.

Обращаясь в суд с иском ФИО3 указывает на нарушение его прав и причинение морального вреда нахождением его в СИЗО, а не в колонии по вине прокуратуры Нововятского района г. Кирова.

Необходимо учитывать, что возмещение вреда производится по правилам ст. 1064 ГК РФ, т.е. с учетом доказанности обстоятельств наличия вреда и причинной связи между вредом и противоправными действиями причинителя вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Степень нравственных и физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина".

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности: сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доводы истца о наличии у него 3 группы инвалидности материалами дела не подтверждаются. Согласно справке серии МСЭ-2012 {Номер} выданной ФИО20 С.В. ему впервые установлена инвалидность третьей группы на срок до {Дата}. Сведений о продлении статуса не представлено.

В медицинской справке от {Дата} указано, что в период с {Дата} по настоящее время ФИО21 С.В. с заявлениями о переживаниях, расстройствах, неудобствах по поводу условий содержания в ФКУ СИЗО-2, в том числе в камере не обращался. В личной медицинской карте наличие инвалидности не отражено, а также каких-либо других документов, подтверждающих инвалидность 3 группы ФИО19 С.В., в материалах его личного дела не имеется.

Доводы истца, об отсутствии возможности трудоустройства в ФКУ СИЗО-2 судом отклоняются в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от {Дата} {Номер} «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС (далее – ПВР СИЗО) лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 106 гл. 15 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, изъявившие желание трудиться, пишут заявление на имя начальника СИЗО либо лица, его замещающего, который обязан не позднее чем в трехдневный срок рассмотреть его и принять соответствующее решение. При отсутствии в учреждении возможности трудоустроить подозреваемых и обвиняемых им даются соответствующие разъяснения.

Вместе с тем ФИО18 С.В. к администрации следственного изолятора с заявлениями о трудоустройстве не обращался, что подтверждается справкой инспектора отдела режима ФИО7 от {Дата}.

Доводы истца о непродолжительных прогулках судом отклоняются.

Согласно п. 134 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается.

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Между тем ФИО17 С.В. с жалобами на предоставление ежедневной прогулки или предоставление более продолжительной прогулки к администрации СИЗО не обращался.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законном содержании истца в ФКУ СИЗО-2 в период с {Дата} по {Дата}.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, бремя доказывания условий содержания лежит в равной степени на обеих сторонах.

Обстоятельства, на которых настаивает истец, ничем не подтверждены, доказательств нарушения со стороны СИЗО условий содержания ФИО15 С.В., нарушения норм санитарной площади, условий приватности, права истца на прогулку, питание, отвечающее действовавшим в период содержания истца требованиям, а отсюда и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области ФИО16 С.В. с жалобами на незаконность содержания в данном учреждении, равно как и с жалобами на ненадлежащие условия содержания в органы по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не обращался, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом учитывается, что уголовное дело в отношении ФИО14 С.В. после утверждения {Дата} обвинительного заключения не было прекращено, а значит, он не имел право на возмещение имущественного и морального вреда в результате уголовного преследования.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была обусловлена тяжестью совершенного ФИО8 преступления и наличием в его действиях опасного рецидива преступлений. Весь период нахождения под стражей в СИЗО зачтен в срок отбытия наказания.

Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате содержания ФИО13 С.В. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, а также вины государственных органов и их должностных лиц в нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ, в материалах дела не имеется. Доказательств нравственных страданий для подтверждения права на компенсацию морального вреда с прокуратуры Кировской области, прокуратуры Нововятского района г.Кирова, Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в заявленном размере не представлено.

Факты несоблюдения ответчиком ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области требований ст.4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" не нашли своего подтверждения. Само по себе содержание лица под стражей, осуществляемое на законных основаниях, не порождает у него право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела правовых оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение, приговор суда в данном случае не могут расцениваться как доказательства причинения вреда ФИО22 С.В., а также для оценки действий должностных лиц в качестве действий, причинивших вред истцу.

Ответчиком Управлением Федерального казначейства по Кировской области заявлено о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности в части предъявленных к прокуратуре Кировской области требований.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 208 ГК РФ содержит перечень требований, на которые не распространяется исковая давность.

Согласно абзацу 2 статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В силу абзаца 4 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

Аналогичная позиция изложена в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что требования истца основаны на нравственных переживаниях связанных с опасениями за свое здоровье, то положения законодательства о сроке исковой давности в данном случае не подлежат применению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что решение состоялось не в пользу истца, на основании статьи 103 ГПК РФ с ФИО23 С.В. в доход МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде. Оснований для освобождения его от несения судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.04.2019 ░.