Решение по делу № 2а-1261/2017 от 20.10.2017

Дело № 2а-1261/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы                  30 ноября 2017 года

    Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

при секретаре Ахметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дибаеву М.З. о взыскании транспортного налога и пеней,

у с т а н о в и л :

Начальник Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее - Межрайонная ИФНС) обратился в суд с административным иском к Дибаеву М.З. о взыскании пени по имущественному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, мотивируя тем, что Дибаев М.З., являющийся плательщиком указанных налогов, налоги в предусмотренные законом сроки не уплатил, направленные ему требования об их уплате, оставил без удовлетворения.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, считает возможным рассмотрение дела без его участия в судебном разбирательстве.

Административный ответчик Дибаев М.З. также в суд не явился.

Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть четвертая).

Из представленных административным истцом в суд материалов, а также из ответа отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> на запросы суда, видно, что известным адресом регистрации и проживания ответчика Дибаева М.З. является : <адрес>.

В связи с тем, что сведениями о другом месте пребывания Дибаева М.З. суд не располагал, он в соответствии со ст. 96 КАС РФ о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении извещался по указанному адресу.

Заказное письмо с судебным извещением, направленное ему по указанному адресу, оператором почтовой связи возвращено в суд с отместкой «Истек срок хранения».

Порядок вручения почтовых отправлений разряда «Судебное», установленный п.п. 3-3.4 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года №423-п (ред. от 15 июня 2015 года) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», как видно из отметок на конверте, отделением почтовой связи соблюден.

Исходя из смысла п.п. 3-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», утвержденных названным Приказом ФГУП «Почта России», уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения суд расценивает равнозначным отказу от его получения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть вторая).

При таких обстоятельствах, с учетом положений, содержащихся в п.п. 3-3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлении разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» №423-п от 5 декабря 2014 года во взаимосвязи с положениями, содержащимися в ст.ст. 96 и 100 КАС РФ, отказ ответчика Дибаева М.З. в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка ответчика Дибаева М.З. судом не признана обязательной, в связи с чем, суд находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные требования закреплены в п. 1 ст. 3 и подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 9 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон №2003-1) плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения в соответствии со ст. 2 названного Закона признаются следующие виды имущества : жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1-6 настоящей статьи.

Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из пункта 1 ст. 388 НК РФ следует, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, Дибаев М.З. является плательщиком имущественного, земельного и транспортного налогов поскольку ему принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу : <адрес>, а также транспортное средство – автомобиль, Пежо 4007 (государственный регистрационный знак №), в связи с чем, в его адрес налоговым органом направлены налоговые уведомления и налоговые требования №, №, об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Дибаев М.З. указанные налоги, в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, а также в срок, указанный в налоговом требовании, не уплачены.

Доказательств уплаты Дибаевым М.З. налогов в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки, в срок, указанный в налоговом требовании, суду не представлено и судом в ходе судебного разбирательства, не установлено.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 ст. 75 Налогового кодекса)

    Поскольку Дибаевым М.З. законно установленные налоги в предусмотренные законодательством о налогах и сборах сроки не были уплачены, Межрайонной ИФНС на неуплаченную им сумму налогов правомерно начислены пени.

При таком положении, суд исковые требования Межрайонной ИФНС о взыскании с Дибаева М.З. транспортного налога и пеней, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление по делу подлежит удовлетворению, административный истец МИФНС его подавший, освобожден от уплаты государственный пошлины.

При таком положении государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика Дибаева М.З.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Дибаеву М.З. о взыскании транспортного налога и пеней – удовлетворить.

Взыскать с Дибаева М.З. в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> : пени по имущественному налогу в сумме 283 рубля 95 копеек и по земельному налогу 330 рублей 45 копеек; транспортный налог сумме 2 327 рублей 42 копейки, а всего 2 941 рубль 82 копейки.

Взыскать с Дибаева М.З. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :          О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2а-1261/2017

Решение не вступило в законную силу _________________.    Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________                        Судья: ____________