Решение по делу № 22-7553/2023 от 16.11.2023

Судья Галямина А.С.

Дело № 22-7553/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 7 декабря 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело Саяпова Е.М. по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года, которым

Саяпову Евгению Максимовичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 23 января 2017 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима,

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденный Саяпов Е.М. отбывающей наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, поставила вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на оставленные без внимания суда сведения о том, что ее подзащитный на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, обучался, получил специальность, вину признал, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место проживания, после освобождения намерен трудоустроиться. Считает вывод суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания необоснованным. По доводам жалобы просит удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

По смыслу закона при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение Саяпова Е.М. за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Имеющиеся данные о личности Саяпова Е.М. свидетельствуют о том, что за весь период нахождения в местах лишения свободы отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, обучался, получил специальности, отбывая наказание в августа 2017 года получил 24 поощрения за добросовестное отношение к труду.

При этом, нельзя не учесть, что за период отбывания наказания Саяпов Е.М. получил 4 взыскания, в том числе за отказ от работ, последнее взыскание получено 20 июля 2022 и снято в феврале 2023 года; в основном наложенные взыскания погашены временем, за весь период отбывания наказания поощрялся нерегулярно, тогда как поведение осужденного, его отношение к труду и учебе администрацией исправительного учреждения оцениваются ежеквартально, каждый раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, что свидетельствует лишь о соблюдении осужденным порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что осужденный считается лицом, не имеющим взысканий, факты допущенных им нарушений порядка и условий отбывания наказания учитываются судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Отбытие осужденным положенного срока наказания для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, получение поощрений, как и наличие постоянного места жительства, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что лицо, осужденное к лишению свободы, утратило общественную опасность. Наличие формальных оснований к условно-досрочному освобождению не влечет безусловного применения положений ст. 79 УК РФ.

Решение суда первой инстанции надлежащим образом мотивировано, рассмотрено с применением индивидуального подхода к осужденной, соответствует материалам дела, нормам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований сомневаться в объективности представленной исправительным учреждением характеристики на осужденного, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 22 сентября 2023 года в отношении Саяпова Евгения Максимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись