Решение по делу № 2-620/2018 от 14.03.2018

<данные изъяты>                                                                                              Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                     г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Ильиной Е.И., при секретаре Волковой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерухина Игоря Владимировича к Закрытому акционерному обществу «ВекторСтройФинанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Семерухин И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ВекторСтройФинанс», в котором просит взыскать с ответчика:

- за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (<адрес>) неустойку в размере 690 923,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей»;

- за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (<адрес>) неустойку в размере 591 157,92 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), компенсацию морального вреда размере 100 000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ЗАО «ВекторСтройФинанс» (Застройщик) заключены договора участия в долевом строительстве №№ и №№, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объект долевого строительства входящий в состав жилого дома - квартиры, состоящие из двух комнат, имеющие условный № (строительный номер по проекту) и № (строительный номер по проекту), площадью <данные изъяты> кв.м<данные изъяты> участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2.5. Договора объекты долевого строительства должны быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник свои обязательства по оплате договоров выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договоров объекты долевого строительства истцу в установленный срок не переданы. Направленные истцом в адрес ответчика претензии с просьбой выплатить неустойку, оставлены ответчиком без ответа.

Истец Семерухин И.В., извещенный надлежащим образом о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца (по доверенности Шарифов М.Ш.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «ВекторСтройФинанс» (по доверенности Рябкин Р.Е.) в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, поскольку заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В судебном заседании представитель пояснил, что согласно п.2.5 Договора, ответчик обязался создать и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объекты долевого строительства, являющиеся предметами Договоров, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 8 Закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца о готовности передать Объекты долевого строительства, указав при этом о последствиях уклонения о приемке объектов. При осмотре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ввиду обнаружения недостатков объекта долевого строительства истец отказался от подписания Акта приема-передачи объекта, указав причины в претензии от ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен об устранении ранее выявленных недостатков объекта долевого строительства и приглашен на повторный осмотр и прием объекта долевого строительства. Согласно п.3.3.3 Договора, участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта в течении 7 рабочих дней со дня получения сообщения от застройщика о готовности передать объект, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок истец к принятию объекта долевого строительства не приступил без указания причин. ДД.ММ.ГГГГ истцом фактически были совершены действия по приемке объекта (получены ключи от входной двери, подписан акт приема-передачи оборудования). В связи с чем, учитывая уклонения истца от подписания акта приема-передачи, ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу в одностороннем порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено соответствующее уведомление с приложением двух экземпляров акта и инструкции по эксплуатации объекта. Односторонний акт передачи объекта от ДД.ММ.ГГГГ был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ По информации? содержащейся в ЕГРП, права на квартиру на основании указанного акта, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Участник долевого строительства) и ЗАО «ВекторСтройФинанс» (Застройщик) заключены договора участия в долевом строительстве №№ и №№, в соответствии с которыми застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного дома передать объект долевого строительства, входящий в состав жилого дома, в том числе квартиры, состоящие из двух комнат, имеющие условный № (строительный номер по проекту) и № (строительный номер по проекту), площадью <данные изъяты>, участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 2.5. Договора объекты долевого строительства должны быть переданы истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Участник свои обязательства по оплате договоров выполнил в полном объеме.

Однако, в нарушение условий договоров объекты долевого строительства истцу в установленный срок не переданы. Направленные истцом в адрес ответчика претензии с просьбой выплатить неустойку, оставлены ответчиком без ответа.

В день, согласованный для получения ключей, квартира была затоплена, технологические пустоты, и электропроводка полностью намочена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил ответ на претензию, в котором указал, что и признал обоснованность ранее выявленных недостатков, фиксируя, что все недостатки устранены. Вместе с тем доказательства устранения недостатков не исправлены.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Согласно ст.10 названного Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объектов долевого строительства, в связи, с чем суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая, что объекты долевого строительства должны быть переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомления о передачи объектов долевого строительства в одностороннем порядке, расчёт неустойки производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 115 дней:

- 7 567 621*0,055%*115 = 478 652,02 руб. (<адрес>).

- 6 474 895,12*0,055%*115 = 409 537,11 руб. (<адрес>).

Общая сумму неустойки равна: 888 189,13 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Доказательств исключительности обстоятельств, создающих препятствия для исполнения обязательства по договору в установленный срок, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание период просрочки, фактические обстоятельства дела, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 300 000 руб. за нарушение сроков передачи двух объектов долевого строительства, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300 000 руб. В удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 982 081,72 руб. надлежит отказать.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст.151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартирах, стоимость которых полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 190 000 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I "О защите прав потребителей" размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 155 000 руб.

Учитывая компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 50 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о.<адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 6 500 руб. (6200+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семерухина Игоря Владимировича к Закрытому акционерному обществу «ВекторСтройФинанс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВекторСтройФинанс» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 360 000 руб.

В удовлетворении иска Семерухина Игоря Владимировича к Закрытому акционерному обществу «ВекторСтройФинанс» о взыскании неустойки в размере 982 081,72 руб., компенсации морального вреда в размере 190 000 руб. - отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ВекторСтройФинанс» госпошлину в доход бюджета г.о. <адрес> в размере 6 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья:            подпись                                Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                подпись                     Е.И.Ильина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>