Решение по делу № 16-1780/2021 от 26.04.2021

№ 16-1780/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                        20 мая 2021 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловской Саргыланы Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казённого учреждения «Центр досуга села Сутуруоха» Поповой Надежды Георгиевны,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Абыйского района Республики Саха (Якутия) от 19 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального казённого учреждения «Центр досуга села Сутуруоха» Поповой Н.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года производство по указанному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо – начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловская С.Н. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Статьёй 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб, а также к прилагаемым к ней документам.

Федеральный законодатель, перечисляя прилагаемые к жалобе на вступившие в законную силу постановление и решения по делу об административном правонарушении документы, включая копии постановления и решений по делам об административных правонарушениях, исходит из необходимости представления в суд достоверных сведений, исключающих сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам; представление копий обжалуемых судебных постановлений (решений), заверенных надлежащим образом, то есть заверенных судом, их вынесшим, является общеправовым процессуальным требованием (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года № 287-О-О, от 28 января 2016 года № 98-О и от 19 июля 2016 года № 1463-О).

    Пунктом 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, предусмотрено, что выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. На выдаваемой копии судебного акта уполномоченным работником аппарата суда делается отметка о дате вступления его в законную силу. Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы и прошиты, на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью «пронумеровано и скреплено печатью ____ листов, подпись ____» (форма № 66) с указанием суда, которым выдаётся копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда.

    Аналогичный порядок предусмотрен для выдачи копий судебных актов, вынесенных мировыми судьями.

    В нарушение указанных требований заявителем к жалобе приложены копии судебных актов не заверенные надлежащим образом.

Частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы на вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье.

Жалоба на вступивший в законную силу судебный акт подана начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловской С.Н.

Доказательств того, что Ябловская С.Н. является должностным лицом, направившим дело об административном правонарушении судье на рассмотрение, не представлено.

Указанные обстоятельства исключают возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу кассационным судом, в компетенцию которого входит проверка законности вступивших в законную силу судебных актов.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

производство по жалобе должностного лица – начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Саха (Якутия) Ябловской Саргыланы Николаевны на вступившее в законную силу решение судьи Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора муниципального казённого учреждения «Центр досуга села Сутуруоха» Поповой Надежды Георгиевны, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                            Я.А. Римский