Решение по делу № 2-2097/2021 от 11.06.2021

Дело № 2-2097/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 июля 2021 года              г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Михайличенко К.А., при секретаре Леман Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вакулова Александра Олеговича к Пучкину Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда и взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №291 Электростальского судебного района Московской области от 18.05.2021 года ответчик Пучкин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Ко: П РФ, мировым судьей установлено, что ответчик Пучкин Д.И. 23.01.2021 года в 22 час. 30 мин. возле дома 10 пгт.Ногинск-5 г.о. Электросталь, нанес побои истцу; указанное постановление вступило в законную силу. Своими действиями ответчик причинил ему (истцу) моральный вред, который последним оценивается в 200 000 руб. В связи с противоправными действиями ответчика, ему пришлось обращаться за медицинской помощью и нести расходы на лечение всего на сумму 34033 руб. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в счет возмещения понесенных убытков 34033 руб., а также государственную пошлину в размере 1221 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик Пучкин Дмитрий Иванович зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился; его представитель по доверенности Поликушин М.В. не возражает против направления дела для рассмотрения по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

Помощник прокурора Шамова А.П. не возражает против направления дела для рассмотрения по подсудности в суд, к территориальной подсудности которого относится адрес регистрации ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пучкин Дмитрий Иванович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; указанная территория не относится к территориальной подсудности Электростальского городского суда, следовательно, отсутствуют правовые основания для рассмотрения данного дела Электростальским городским судом Московской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело по иску Вакулова Александра Олеговича к Пучкину Дмитрию Ивановичу о компенсации мо-рального вреда и взыскании убытков неподсудно Электростальскому городскому суду Московской области и подлежит передаче для рассмотрения по существу по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Вакулова Александра Олеговича к Пучкину Дмитрию Ивановичу о компенсации морального вреда и взыскании убытков, для рассмотрения по подсудности в Павлово-Посадский городской суд Московской области.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья К.А. Михайличенко