Решение по делу № 33-9429/2021 от 09.07.2021

Судья Дорохина Т.А. дело № 33-9429/2021

24RS0032-01-2020-003233-02 2.127

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Петрушиной Л.М.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Гончаренко Марины Владимировны к администрации г. Красноярска, Гончаренко Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности

по апелляционной жалобе представителя Гончаренко Марины Владимировны Катаргиной Нины Александровны

на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года, которым исковые требования Гончаренко Марины Владимировны к администрации г. Красноярска, Гончаренко Сергею Ивановичу о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гончаренко М.В. обратилась с иском к администрации г. Красноярска, Гончаренко С.И. о признании права собственности на квартиру общей площадью 28,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что она с 1988 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, общей площадью 28,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. 01 ноября 1988 года на совместном заседании администрации и профкома базы КраслесУРСа ее супругу Гончаренко С.И. была выделена квартира №2 по тому же адресу, общей площадью 28,2 кв.м, кадастровый №. Сначала она со своим супругом и двумя детьми проживали в квартире №2, а с мая 1989 года (после освобождения соседней квартиры) по решению жилищной комиссии о предоставлении квартиры истец занял и квартиру №1. ОАО «Краслесторг» (бывший КраслесУРСа) ликвидировано 02 марта 2015 года. Истец с 1989 года проживает по указанному адресу, в течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц не предъявлялось, несет бремя содержания имущества. Гончаренко С.И. с 1997 года проживает по другому адресу, в содержании спорной квартиры не участвует и на нее не претендует.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Гончаренко М.В. Катаргина Н.А. просит отменить решение суда. Выражает несогласие с выводом суда о недобросовестности владения Гончаренко М.В. спорным жилым помещением, поскольку отсутствие решения жилищной комиссии, утерянного истцом, не может лишить права приобретательной давности. Указывает, что судом ошибочно изложены фактические обстоятельства дела, не учтены все доводы истца.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно положениям ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что согласно протоколу совместного заседания администрации и профкома базы КраслесУРСа от 01 ноября 1988 года и справке ликвидатора ОАО «Краслесторг» от 25 февраля 2015 года, Гончаренко С.И. (супругу истца Гончаренко М.В.) 01 ноября 1988 года выделена <адрес>

С 05 декабря 2001 года Гончаренко М.В. состоит на регистрационном учете по указанному адресу.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2019 года за Гончаренко М.В. признано право собственности на квартиру №2, расположенную по адресу: г.Красноярск, ул. Цукановой, д.18А, общей площадью 28,2 кв.м.

Указывая, что с мая 1989 года она по решению жилищной комиссии о предоставлении квартиры проживает в квартире №1, поскольку площадь одной квартиры была недостаточна для проживания семьи из 4 человек, Гончаренко М.В. обратилась в суд с требованиями о признании права собственности в силу приобретательной давности на <адрес> в <адрес>.

Согласно договору от 16 марта 1994 года №89, заключенному между администрацией г. Красноярска и Акционерным обществом открытого типа «Краслесторг», последнему в безвозмездное пользование переданы объекты соцкультбыта, в том числе дом по <адрес>

По сведениям Агентства по управлению государственным имуществом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> в Реестре государственной собственности Красноярского края не учитывается.

Из информации Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска по состоянию на 28 февраля 2020 года <адрес> в Реестре муниципальной собственности <адрес> не числится.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на спорную квартиру №1 ни за кем не зарегистрировано.

По информации Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральной БТИ» в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес>, хранящемся в архиве, правоустанавливающие документы на <адрес>, а также решение жилищной комиссии КраслесУРСа (ОАО «Краслесторг»») от мая 1989 года о предоставлении семье Гончаренко квартиры №1 не содержатся.

Документы ОАО «Каслесторг» (Красноярсклесурс) на хранение в КГКУ «Государственный архив Красноярского края» не поступали.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 234 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 года, и исходил из того, что для признания права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, при этом давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об осведомленности истицы о владении ею квартиры, находящейся у ООО «Краслесторг» в пользовании, что предполагает отсутствие оснований возникновения у нее права собственности на данное имущество. Доказательств законности вселения истицы в спорное жилое помещение материалы дела не содержат, решение жилищной комиссии о вселении Гончаренко М.И. в мае 1989 года в <адрес> материалах дела отсутствует. Поскольку доказательств добросовестности владения истцом представлено не было, в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о добросовестном владении истицей спорным жилым помещением на основании решения жилищной комиссии подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются.

Факты длительного проживания истицы в спорной квартире, ветхости и неблагоустроенности дома, недостаточности имеющегося в собственности жилья для семьи из четырех человек, на что указано в апелляционной жалобе, сами по себе не влекут возникновения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 67 ГПК РФ и оснований для которой, с учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения в апелляционном порядке, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гончаренко Марины Владимировны Катаргиной Нины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: