Решение по делу № 2-983/2023 от 13.03.2023

Дело №

УИД №RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2023 года                                                                  <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО5, действующей на основании ордера № С 256925 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кававтострой» о признании решения начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» недействительным, признании решения общего собрания - Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой недействительной, восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной, признании права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кававтострой» о признании решения начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» недействительным, признании решения общего собрания - Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой недействительной, восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной, признании права общей долевой собственности, в обоснование которого указал, что работал в Кисловодском Промышленно- Строительном объединении «Кававтострой» с февраля по март 1995 года, являясь членом трудового коллектива указанного объединения.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой коллектив Кисловодского Промышленно- Строительного объединения «Кававтострой» заключил с Министерством автомобильного транспорта РСФСР договор аренды предприятия с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой коллектив Кисловодского Промышленно- Строительного объединения «Кававтострой» заключил с Российским Фондом Федерального имущества Договор купли-продажи №-ф, по условиям которого трудовой коллектив организации путем выкупа (пункт 1 Договора) приобрел в собственность (приватизировал) Кисловодское Промышленно-Строительное объединение «Кававтострой» и всё имущество, которое было указано в актах оценки стоимости зданий, строений, сооружений, оборудования и машин, являющихся неотъемлемой частью Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень имущества, которое было выкуплено коллективом организации, указывается в Планах приватизации государственного имущества, из этого перечня следует, что трудовым коллективом организации, членом которого являлся истец, выкуплено было в том числе и, недвижимое имущество.

Права трудового коллектива на выкупленное им имущество были удостоверены в соответствии с существовавшим тогда порядком регистрации права на имущество Свидетельствами о собственности №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом имущества <адрес>.

Члены трудового коллектива организации, внесли свою долю в оплату выкупленного коллективом ПСО «Кававтострой» имущества, что подтверждается расчетом средств работников, участвующих в выкупе государственного имущества и внесенных в кассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Члены трудового коллектива являются собственником имущества, которое было выкуплено в том числе и за принадлежащие им денежные средства. ФИО1, будучи членом трудового коллектива организации, внёс свою долю в оплату выкупленного коллективом ПСО «Кававтострой» имущества, что подтверждается расчетом средств работников, участвующих в выкупе государственного имущества и внесенных в кассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является собственником имущества, которое было выкуплено в том числе и за принадлежащие ему денежные средства.

В июле 2022 года истцу стало известно, что начальник ПСО «Кававтострой» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ принял на работу на должность заместителя начальника ПСО «Кававтострой» ФИО4 и ДД.ММ.ГГГГ двое граждан - ФИО4 и ФИО2, которые являлись в 2008 году директором и заместителем директора ПСО «Кававтострой», будучи такими же членами трудового коллектива организации, при этом ФИО4 не принимал никакого участия в выкупе имущества ПСО «Кававтострой», как все остальные работники, самостоятельно, без извещения трудового коллектива, ДД.ММ.ГГГГ на проведенном ими вдвоём общем собрании приняли решение о реорганизации Производственно-строительного объединения «Кававтострой» в Общество с ограниченной ответственностью «Кававтострой». Никого из остальных работников о проводимом собрании они в известность не поставили.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2, которые являлись в 2008 году директором и заместителем директора организации, заключили между собой учредительный договор о создании ООО «Кававтострой», в котором они договорились внести в уставный капитал создаваемого ими общества по 10.000 рублей.

Как следует из Устава ООО «Кававтострой» и сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, оно создано путём реорганизации ПСО «Кававтострой».

Считает, что реорганизация организации проведена незаконно, поскольку имущество, которым обладал ПСО «Кававтострой» принадлежало трудовому коллективу данной организации и было оплачено при его покупке средствами тех граждан, которые были членами трудового коллектива, в том числе и истцом ФИО1

ФИО4 и ФИО2 самоуправно создав, путем реорганизации, ООО «Кававтострой», получили в порядке правопреемства при реорганизации юридического лица все имущество, которое принадлежало ПСО «Кававтострой», но в качестве участников вновь созданного общества указали только себя, лишив тем самым всех остальных членов трудового коллектива принадлежащих им прав.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Кававтострой».

Деятельность ООО «Кававтострой», как юридического лица, прекращена налоговым органом в связи с выявленными налоговым органом нарушений законодательства.

Поскольку регистрация созданного ООО «Кававтострой» путем реорганизации ПСО «Кававтострой» лишила истца ФИО1, права на принадлежащее ему имущество, то восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является указанным законом способом защиты гражданского права и направлено на защиту принадлежащего истцу права общей собственности, в силу чего требования истца, как собственника, требующего устранения нарушения его права, не ограничены сроками исковой давности.

Согласно статьям 11, 12 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд. Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе и, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным решения собрания.

Поскольку решение собрания - Протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Кававтострой» принято при отсутствии кворума, на собрании присутствовали только ФИО4 и ФИО2, но при этом отсутствовали все остальные члены трудового коллектива, истец полагает, что такое решение, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1815 ГК РФ, является ничтожным.

Считает, что принятое третьими лицами оспариваемое решение собрания участников организации, лишило всех граждан, составлявших трудовой коллектив ПСО «Кававтострой» права на имущество организации, которое им принадлежало на праве общей собственности.

Считает, что решение собрания - Протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Кававтострой» принято при отсутствии всех остальных членов трудового коллектива, за исключением ФИО2 и ФИО4, такое решение, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1815 ГК РФ, является ничтожным.

Полагает, что оспариваемое решение собрания участников организации лишило всех граждан, составлявших трудовой коллектив ПСО «Кававтострой», права на имущество организации, которое им принадлежало на праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден план приватизации государственного имущества, сданного в аренду на основании договора аренды и дополнительного соглашения, ПСО «Кававтострой» посредством выкупа в счет средств трудового коллектива.

Перечень указанного имущества включает в себя, в том числе и, пруд № и пруд № незаконченный, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование Пригородный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 26:29:050222:10.

В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При этом данное право принадлежат всем участникам Объединения независимо оттого, каким количеством имущества они владеют.

Истец не был допущен к участию в собрании участников Объединения, так как не была соблюдена процедуры его созыва и он не принимал участие в голосовании по всем обсуждаемым вопросам повестки дня. Он не имел возможности в установленном законодательством порядке внести свои предложения, что привело к существенному ограничению как имущественных, так и неимущественных прав и повлекло причинение убытков в результате принятых собранием решений об изменении устава организации и об избрании органов управления Общества.

Поскольку регистрация созданного ООО «Кававтострой» путем

реорганизации ПСО «Кававтострой» лишила истца права на принадлежащее ему имущество, то восстановление положения, существовавшего до нарушения права, является указанным законом способом защиты гражданского права и направлено на защиту принадлежащего ему права общей собственности и не ограничено сроками исковой давности.

Обратившись в суд, истец просит: Признать решение начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать решение общего собрания - Протокол общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой», ИНН 2628052607, КПП 262801001, ОГРН 1082628002984, сделанную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой по городу <адрес> - недействительной.

Восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Промышленно-Строительном объединении «Кававтострой», ОГРН 1022601323535, как о действующем юридическом лице, с участником Промышленно-Строительного объединения «Кававтострой», ОГРН 1022601323535, ФИО1.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на недвижимое имущество - пруд № и пруд № незаконченный, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование Пригородный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 26:29:050222:10.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Судом принято при, признание иска и разъяснены последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим способом.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № по СК в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, а также представленные доказательства и оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой коллектив Кисловодского Промышленно- Строительного объединения «Кававтострой» заключил с Министерством автомобильного транспорта РСФСР договор аренды предприятия с правом выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой коллектив Кисловодского Промышленно- Строительного объединения «Кававтострой» заключил с Российским Фондом Федерального имущества Договор купли-продажи №-ф, по условиям которого трудовой коллектив организации путем выкупа (пункт 1 Договора) приобрел в собственность (приватизировал) Кисловодское Промышленно-Строительное объединение «Кававтострой» и всё имущество, которое было указано в актах оценки стоимости зданий, строений, сооружений, оборудования и машин, являющихся неотъемлемой частью Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень имущества, которое было выкуплено коллективом организации, указывается в Планах приватизации государственного имущества, из этого перечня следует, что трудовым коллективом организации, членом которого являлся истец, выкуплено было в том числе и, недвижимое имущество.

Права трудового коллектива на выкупленное им имущество были удостоверены в соответствии с существовавшим тогда порядком регистрации права на имущество Свидетельствами о собственности №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом имущества <адрес>.

Члены трудового коллектива организации, внесли свою долю в оплату выкупленного коллективом ПСО «Кававтострой» имущества, что подтверждается расчетом средств работников, участвующих в выкупе государственного имущества и внесенных в кассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Члены трудового коллектива являются собственником имущества, которое было выкуплено в том числе и за принадлежащие им денежные средства. ФИО1, будучи членом трудового коллектива организации, внёс свою долю в оплату выкупленного коллективом ПСО «Кававтострой» имущества, что подтверждается расчетом средств работников, участвующих в выкупе государственного имущества и внесенных в кассу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и является собственником имущества, которое было выкуплено в том числе и за принадлежащие истцу денежные средства.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенном с участием ФИО2, ФИО4 и ФИО6, было принято решение о реорганизации Производственно-строительного объединения «Кававтострой» в Общество с ограниченной ответственностью «Кававтострой». Никого из остальных работников о проводимом собрании в известность не поставили.

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО2, которые являлись в 2008 году директором и заместителем директора организации, заключили между собой учредительный договор о создании ООО «Кававтострой», в котором они договорились внести в уставный капитал создаваемого ими общества по 10.000 рублей.

Согласно Устава и сведений, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Кававтострой» создано путём реорганизации ПСО «Кававтострой».

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность ООО «Кававтострой».

Деятельность ООО «Кававтострой», как юридического лица, прекращена налоговым органом в связи с выявленными налоговым органом нарушений законодательства.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N2 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Раздела I Части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта б статьи 50 и пункта 2 статьи 1811 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско- правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

В соответствии со статьей 1811 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 36 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Участники общества вправе участвовать в общем собрании лично или через своих представителей. Представители участников общества должны предъявить документы, подтверждающие их надлежащие полномочия. Доверенность, выданная представителю участника общества, должна содержать сведения о представляемом и представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные), быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально (статья 37 Федерального закона N2 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 1812 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 1813 Гражданского кодекса РФ).

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе и в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (статья 1814 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку решение собрания - Протокол № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ о создании ООО «Кававтострой» принято при отсутствии кворума, на собрании присутствовали только ФИО4 и ФИО2, но при этом отсутствовали все остальные члены трудового коллектива, суд считает, что такое решение, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 1815 ГК РФ, является ничтожным.

Суд приходит к выводу, что решение собрания о создании ООО «Кававтострой» не порождает никаких юридических последствий и, как следствие, такое решении не может служить основанием для государственной регистрации ООО «Кававтострой» в качестве юридического лица.

В силу положений пунктов 2, 61 и 8 статьи 23 Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обществах с ограниченной ответственностью», если, в соответствии с требованиями указанного Федерального закона № 14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли, общество на основании заявления в письменной форме, поданного лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества. В остальных случаях, восстановление участника, право, а не обязанность, так как за участником остается право требования выплаты стоимости доли.

Суд считает, что требования ФИО1 о признании решения начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» недействительным, признании решения общего собрания - Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой недействительной, восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на недвижимое имущество - пруд № и пруд № незаконченный, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование Пригородный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 26:29:050222:10.

В обоснование указанных требований истец ссылается на Перечень имущества, которое было выкуплено коллективом организации, и указано в Планах приватизации государственного имущества.

Однако, в соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 8 ВК РФ, пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.

Истцом не представлено документов, подтверждающих право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» на земельный участок, на котором расположены пруд № и пруд №.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 в части признании за ним права общей долевой собственности на недвижимое имущество - пруд № и пруд № незаконченный, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование Пригородный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 26:29:050222:10, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кававтострой» о признании решения начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» недействительным, признании решения общего собрания - Протокола общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» недействительным, признании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой недействительной, восстановлении записи в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной, признании права общей долевой собственности,

- Признать решение начальника Промышленно-строительного объединения «Кававтострой» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

- Признать решение общего собрания - Протокол общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой» № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

- Признать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Кававтострой», ИНН 2628052607, КПП 262801001, ОГРН 1082628002984, сделанную ДД.ММ.ГГГГ Федеральной налоговой службой по городу <адрес> - недействительной.

- Восстановить запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации Промышленно-Строительном объединении «Кававтострой», ОГРН 1022601323535, как о действующем юридическом лице, с участником Промышленно-Строительного объединения «Кававтострой», ОГРН 1022601323535, ФИО1.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Кававтострой» о признании за ФИО1 права общей долевой собственности на недвижимое имущество - пруд № и пруд № незаконченный, расположенные по адресу: <адрес>, муниципальное образование Пригородный сельсовет, кадастровый номер земельного участка 26:29:050222:10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ:                                                                                              Р.<адрес>