Решение по делу № 11-168/2023 от 17.03.2023

Дело № 11-168/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 г.                                         г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района от <дата> по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген под управлением ответчика и автомобиля марки Хендай Солярис, в результате которого автомобиль Хендай Солярис получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» и которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции, а ответчик не направил страховщику экземпляр ПАО СК «Россгострах» бланк извещения о ДТП, то истец полагал, что у него возникло право регрессивного требования к ответчику на размер выплаченного возмещения. Просило взыскать сумму страхового возмещения и госпошлину в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения, указав на то, что стороны начали составлять европротокол, затем после указания ответчиком о том, что повреждения у потерпевшего не могли возникнуть от данного ДТП, стороны разъехались, не заполнив европротокол.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Суд апелляционной инстанции в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением ответчика и автомобиля марки Хенде Солярис.

В результате ДТП автомобиль Хенде Солярис получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП, оформленным без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата>.

Согласно пп. «ж» п. 1 ст. 14 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как указал ответчик, стороны до конца не заполнив извещение о ДТП, разъехались без оформления каких-либо документов, начав лишь заполнять европротокол.

Между тем, в имеющемся в материалах дела Извещении о ДТП все графы заполнены, подписи водителей стоят, указаны все реквизиты сторон, повреждения, схема ДТП. При этом, в отношении ФИО1 указан VIN его автомобиля, адрес ответчика, дата рождения, номер водительского удостоверения, номер страхового полиса.

При таких данных, оснований сомневаться в том, что Извещение о ДТП не было заполнено сторонами, подписано не ФИО1, а иным лицом не имеется, в Извещении о ДТП указаны верные данные об ответчике.

Апелляционная жалоба доводов, опровергающих вывод суда, не содержат, а поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 327, 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 259 Химкинского судебного района <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                 Е.Ю. Ефремова