Решение по делу № 33-6055/2019 от 14.02.2019

Судья: Аладышева С.А.                                          Дело № 33-6055/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

      председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

      судей      Бурцевой Л.Н., Ивановой Т.И.,

      при секретаре Макеевой Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Матвеевой Людмилы Ивановны на определение Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеевой Людмилы Ивановны к ООО «Управляющая компания городского округа Кашира» об отмене решения, договора и взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

УСТАНОВИЛА:

    Истец Матвеева Л.И. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Управляющая компания городского округа Кашира», в котором просит отменить решение депутатов в части оплаты за вывоз мусора не с площади квартиры, а с человека, холодную воду оплачивать согласно норматива на 1 человека; отменить договор на ТО газового оборудования; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за наплевательское отношение к проблемам, за порчу имущества и неверные показания за электроэнергию.

         Поскольку исковое заявление не соответствовало требованиям, изложенным в ст.ст.131, 132 ГПК РФ, определением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> оно было оставлено без движения.

    Истцу было предложено в срок до <данные изъяты> уточнить исковые требования, а именно указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение ООО «Управляющая компания городского округа Кашира» либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования к ООО «Управляющая компания городского округа Кашира»; какое именно решение депутатов она просит отменить, дата его принятия и какими именно депутатами оно принято; когда (дату) и между кем заключен договор на ТО газового оборудования; указать, кем ей причинен моральный вред и с кого она просит взыскать компенсацию в размере 100 000 рублей. Уточненное исковое заявление представить с его копиями для направления лицам, участвующим в деле. К уточненному исковому заявлению приложить копию решения депутатов и копию договора на ТО газового оборудования, которые она просит отменить.

          Определением Каширского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителю.

         В частной жалобе заявитель Матвеева Л.И. просит отменить указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции указал на то, что в установленный срок истцами не были устранены недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, тогда как поданные во исполнение определения заявления всеми истцами не подписаны.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> истцом было подано уточненное исковое заявление.

При этом судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, поскольку положениями ст. 131 ГПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения.

Обстоятельства, на которые сослался судья в определении без движения, не являются основанием для оставления поданного заявления без движения, применительно к положениям ст. ст. 131-132 ГПК РФ.

При вынесении обжалуемого определения судьей не были учтены положения ст. 148 ГПК РФ, в соответствии с которой, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких обстоятельствах определение судьи Каширского городского суда Московской области о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить материал по иску Матвеевой Л. И. к ООО «Управляющая компания городского округа Кашира» об отмене решения, договора и взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: