Решение по делу № 2а-3641/2020 от 21.07.2020

    34RS0002-01-2020-006325-20                              Дело №2а-3641/2020

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    город Волгоград                                                       25 ноября 2020 года

    Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

    Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,

    помощника судьи Курбановой Ю.А.,

    при секретаре Тонконоговой А.И.,

    С участием представителя административного истца ФИО14

    Административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО5, и.о.начальнику отдела – и.о.старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО8, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей по устранению допущенных нарушений,

    установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными действий и постановлений, отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов. В обоснование заявленных требований указал, что на его лицевой счет в ПАО «Сбербанк России» судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 было обращено взыскание по исполнительным производствам: 1)№-ИП (сумма требования 1000 руб.); 2) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 3) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 4) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 5) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 6) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 7) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 8) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 9) 8425/19/34037-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 10) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 11) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 12) №-ИП (сумма требования 1495,03 руб.); 13) №-ИП (сумма требования 1088,34 руб.).

    В нарушение ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» постановления о возбуждении исполнительных производств судебными приставами-исполнителями в его адрес не направлялись, в связи с чем он был лишен возможности добровольного исполнения требований исполнительных документов, либо оспорить из в установленном порядке. Кроме того, он зарегистрирован и постоянно проживает а Тракторозаводском районе г.Волгограда по адресу: <адрес>, в связи с чем исполнительные производства должны были быть возбуждены Тракторозаводским РОСП г.Волгограда. По всем исполнительным производствам с административного истца взыскан исполнительский сбор по 1000 руб.

    Считает действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в ненаправлении в его адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о взыскании исполнительских сборов, взыскание исполнительских сборов не соответствующими требованиям закона, поскольку он был лишен права на добровольное исполнение требований исполнительных документов.

    Кроме того, из выписки по лицевому счету ему стало известно о том, что по исполнительным производствам, впоследствии прекращенным, с него произведено взыскание, а именно: №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    В связи с тем, что о возбужденных исполнительных производствах ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. из полученных выписок по счету, просил: восстановить срок на подачу административного иска; признать незаконными действия административных ответчиков по возбуждению исполнительных производств, по обращению взыскания на имущество должника в сумме 348 231,84 руб. при общей сумме требований на 18533,67 руб.; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в ненаправлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительских сборов; признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в вынесении постановлений о взыскании исполнительских сборов; отменить постановления о взыскании исполнительских сборов.

    В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. административный истец уточнил заявленные требования. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в ненаправлении ему постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, вынесении постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, отменить постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам. Также просил обязать Дзержинский РОСП <адрес> вернуть ему на расчетный счет, с которого были списаны денежные средства, исполнительский сбор, взысканный по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные пристава-исполнители Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО7, ФИО6, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, заинтересованные лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области.

    В судебное заседание административный истец ФИО1, административные ответчики – судебные пристава-исполнители Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6, и.о.начальника отдела – старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО8, представитель УФССП по Волгоградской области заинтересованные лица – ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, УФК по Волгоградской области не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель административного истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учётом уточнений. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела часть постановлений о взыскании исполнительских сборов была отменена, однако удержанные с ФИО1 суммы исполнительского сбора не возвращены. Исполнительные производства были возбуждены судебными приставами-исполнителями Дзержинского РОСП г.Волгограда не по месту совершения исполнительских действий, поскольку ФИО1 зарегистрирован и проживает в Тракторозаводском районе г.Волгограда, в связи с чем действия административных ответчиков по возбуждению исполнительских производств считает незаконными. В связи с тем, что ему не направлялись судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановления о возбуждении исполнительских производств, он не мог добровольно исполнить требования исполнительных документов, и действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании исполнительских сборов, и вынесенные постановления о взыскании исполнительских сборов являются незаконными. Также пояснила, что ФИО1 не обращался в Дзержинский РОСП г.Волгограда с заявлениями о возврате удержанных по исполнительным производствам суммам исполнительских сборов.

    Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО4 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств являются законными, поскольку в поступивших на исполнение постановлениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области о взыскании административных штрафов, адресом регистрации ФИО1 был указан адрес, относящийся к Дзержинскому району г.Волгограда. По исполнительным производствам, которые находятся и находились у неё на исполнении, постановления о взыскании исполнительских сборов были отменены. Для возврата исполнительского сбора ФИО1 необходимо обратиться с заявлениями, в которых указать реквизиты, на которые необходимо перечислить суммы. Поступившие заявления в течение 30 дней будут рассмотрены. В связи с отсутствием сведений о направлении ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ. в его адрес заказной почтой были направлены копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств.

    Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По настоящему делу судом установлено.

На исполнении в Дзержинском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области в отношении ФИО1 находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.82-84).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (л.д.80-81). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.115-117).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.106-107). ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО6 в связи с фактическим исполнением.

3) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.131-133).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.129-130). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6

4) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.1 л.д.146-148).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.144-145). В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

5) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.28-30).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.207-208). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.209).

6) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.36-38).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.216-217). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.215).

7) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 800 рублей (т.2 л.д.44-46).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.204-205). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.206).

8) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.50-52).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.219-220). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.218).

9) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.58-60).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.198-199). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.197).

10) №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.67-69).

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.213-214). ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП г.Волгограда ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.212).

11) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.137-141). В рамках указанного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя с должника была удержана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей, находящаяся согласно представленной справки о движении денежных средств на депозите Дзержинского РОСП г.Волгограда (т.2 л.д.135-136).

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.133-134).

12) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей (т.2 л.д.169-173). В рамках указанного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя с должника была удержана сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей, находящаяся согласно представленной справки о движении денежных средств на депозите Дзержинского РОСП г.Волгограда (т.2 л.д.166-167).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО7 в связи с фактическим исполнением (т.2 л.д.165-166).

13) №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании постановления ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.2 л.д.201-202).

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем начальника Дзержинского РОСП <адрес> ФИО13 было вынесено постановление об отмене постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП (т.2 л.д.206).

    При разрешении заявленных ФИО1 требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора, отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, у №-ИП, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве" (далее ФЗ) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, 116 настоящего Федерального закона.

    Срок для добровольного исполнения в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

    Пункт 13 части 1 статьи 64, статья 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения.

    Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, закрепленными в Письме Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 N 0001/16, утвержденном Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 07.06.2014. Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 2.1 Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

    Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал, или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

    Именно данные обстоятельства позволяют судебному приставу-исполнителю применить к должнику штрафные санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

    Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП, ФИО1 был установлен срок для исполнения требований исполнительного документа – в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного документа.

    Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО1 только в процессе рассмотрения настоящего дела, а именно 23.10.2020г., в подтверждение чему представлены реестры заказной почтовой корреспонденцией.

    Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 до истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, поскольку должник не был уведомлен об установленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не имел возможности в добровольном порядке исполнить требования, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ФИО5 не имелось оснований для применения к ФИО1 штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

    Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производства являются незаконными и подлежат отмене.

    Разрешая заявленные административным истцом требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

    Поскольку судом было принято решение о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, нарушенное право ФИО1, связанное с ненаправлением в его адрес в установленный Законом «Об исполнительном производстве» срок постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительских сборов, восстановлено, в связи с чем предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по ненаправлению постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, отсутствует и удовлетворении административного иска в данной части суд считает необходимым отказать.

    При разрешении заявленных ФИО1 требований о возложении на Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области обязанностей по возврату сумм исполнительского сбора, удержанных по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд исходит из следующего.

    Вопросы возврата незаконно удержанного исполнительского сбора урегулированы порядком, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

    Так, Правила возвращения исполнительского сбора (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550, которыми определен порядок возврата должнику исполнительского сбора. Пунктом 2 Правил установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

    В силу пункта 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

    Из пояснений представителя административного истца, данных в судебном заседании следует, что с заявлениями о возврате исполнительского сбора ФИО1 в Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда не обращался, доказательств того, что административному истцу было необоснованно отказано в возврате исполнительского сбора, не имеется, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска в части возложения на Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда, который не привлекался к участию в деле в качестве административного ответчика, обязанностей по осуществлению действий по возврату исполнительского сбора, удержанного по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, у суда не имеется.

    При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться с соответствующими заявлениями в Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области для решения вопроса о возврате исполнительского сбора, удержанного в рамках исполнительных производств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

    Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО5 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, по исполнительному производству №-ИП.

    В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившихся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, возложении обязанностей на Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области по возврату сумм исполнительского сбора, удержанных по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Справка: решение суда в окончательной форме принято 09 декабря 2020 года.

    Судья                                                           Е.В. Гринченко