Решение по делу № 12-17/2022 от 21.03.2022

        дело № 12-17/2022

РЕШЕНИЕ

ст-ца Кущёвская                            20 мая2022 года

Судья Кущевского районного суда <адрес> Бондарь Д.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Счастливого А.С. постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района, Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Счастливый А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на №.

Не согласившись с постановлением Счастливый А.С.обратился в Кущёвский районный суд <адрес> с жалобой, где просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 15 №, управляя транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Кущёвский». После проверки документов инспектором ДПС, ему было предъявлено требование о прохождении в медицинском учреждении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на данное требованиеСчастливый А.С.ответил отказом, обосновывая тем, что был третьи сутки без еды и воды в связи с лечебным голоданием, без сил и энергии, хотел быстрее отказаться и уехать, но мировым судьей были проигнорированы его доводы. Просит суд постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Счастливый А.С.не присутствовал, своевременно и надлежащим образом в его адрес направлялись извещения о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи, кроме того соответствующая информация была размещена на официальном сайте Кущевского районного суда, что позволяло стороне возможность осуществления контроля за движением по делу. В соответствии с положением, частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие правонарушителя.

ФИО2 по Кущёвскому району в судебном заседании не присутствовал, ФИО2 отдела МВД был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, неявка ФИО2 не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судья, проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему.

    Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие правильное значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Кущёвского района, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Счастливый А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на №

В соответствии с положением ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ считается наказуемым потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из примечания к указанной правовой норме лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положенийст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей было установлено, что Счастливый А.С.ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7).

Установив изложенные обстоятельства, мировым судьей сделан верный вывод о наличии в деяниях привлекаемого лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Действия Счастливого А.С. правильно квалифицированы по указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вопреки доводам, изложенным в жалобах, вывод о виновности Счастливого А.С. в совершении данного административного правонарушения в постановлении мирового судьи подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены мировым судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья, приходит к выводу, что доводы указанные в жалобе о невиновности Счастливого А.С. в совершении административного правонарушения не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела и опровергаются достоверно установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельствами, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

Судья принимает к вниманиюустановленные мировым судьей доказательства вины Счастливого А.С. в совершенном правонарушении: протокол о доставлении, из которого следует, чтоСчастливый А.С. признал факт допущенного нарушения (л.д.13), протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения ФИО3 (л.д. 2), а также протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве оснований освидетельствования, указанно резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, шаткость походки, нарушение речи и его собственноручный отказ от прохождения медицинского освидетельствования, данный в присутствии понятых (л.д. 7), объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, указавшие на факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 5-6), а также признательными показаниями ФИО1 в суде первой инстанции.

          Оценивая доводы Счастливого А.С., изложенные в жалобе, судья находит их не состоятельными, так как они основаны на субъективном мнении правонарушителя и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные доводы жалобы, указывающие на отсутствие состава правонарушения, нарушении права на защиту, не основаны на фактических обстоятельствах по делу и их доказанности. Вопрос о нарушении прав Счастливого А.С. при его задержании разрешается в ином порядке.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Счастливого А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, при изучении материалов дела, установлено не было.

Порядок и срок привлечения Счастливого А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Счастливому А.С. в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, является справедливым и не максимально возможным.

При проверке дела в полном объеме, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья не усматривает.

    При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района Краснодарского от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Счастливого А.С. к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

        решил:

        Постановление мирового судьи судебного участка № Кущёвского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Счастливого А.С. административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, а доводы жалоб - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

    Судья Кущёвского районного суда                                            Д.О. Бондарь Решение не вступло в законную силу