Решение по делу № 1-2/2023 (1-151/2022;) от 10.11.2022

                                        дело № 1-151/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 февраля 2023 года                                                                       г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смульской Я.С.,

при секретаре судебного заседания Костылевой О.А.,

с участием

          государственного обвинителя Володина В.Н.,

потерпевшего П.Ю.В. ,

подсудимого Мирошниченко В.В.,

         защитника – адвоката Сосниной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мирошниченко Владимира Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 08.10.2019 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

- 10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 340 часов, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 08.10.2019 в виде штрафа в размере 9 000 рублей, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов и штраф в размере 9 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 11.06.2020 мировым судьей судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 08.10.2019, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении и штрафа в размере 9 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; освобожденного по отбытию срока наказания 30.10.2020;

- 17.12.2020 Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца и штрафа в размере 9 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, наказание в виде штрафа в размере 9 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно;

постановлением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 08.12.2021 условное осуждение по приговору от 17.12.2020 отменено, постановлено считать Мирошниченко В.В. осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и штрафу в размере 9000 рублей; наказание, назначенное по приговору от 17.12.2020 в виде штрафа в размере 9000 рублей (с учетом принятых решений на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 09.06.2021 и 26.08.2021) постановлено считать отбытым; освобожденного по отбытию наказания 05.08.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирошниченко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Мирошниченко В.В. в период с 16:51 ч. 15.08.2022 до 14:24 ч. 17.08.2022, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, незаконно, используя банковскую кредитную карту АО «Тинькофф Банк» (<адрес>), номер карты №, оформленную на имя П.Ю.В. , выпущенную в рамках Договора кредитной карты № и предназначенную для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента, оснащенную технологией бесконтактной оплаты «PayPass», которую П.Ю.В. ранее передал Мирошниченко В.В. для совершения одноразовой покупки, тайно совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 6 944 рубля 29 копеек, расплачиваясь за приобретаемые товары для своих личных нужд, путем прикладывания данной банковской карты к считывающему терминалу оплаты, совершил 15 операций по списанию денежных средств принадлежащих П.Ю.В. на различные суммы, находясь в помещениях магазинов: «Магнит» по адресу: Оренбургская область, <адрес>А/1 (корпус 1), «Цветы и подарки» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, «Русь» по адресу: Оренбургская область, <адрес> «Анюта» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, ТК «Фермер» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, «Лакомка» по адресу: Оренбургская область, <адрес> «24 часа» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, «ТД Стан» и «Т.Т. Гарант» по адресу: Оренбургская область, <адрес> (точный адрес в ходе предварительного расследования не установлен), а также совершил 4 операции по списанию принадлежащих П.Ю.В. денежных средств на различные суммы, находясь на автомобильных заправочных станциях (АЗС): ООО «Стимул» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, «Башнефть» по адресу: Оренбургская область, <адрес>, тем самым совершил хищение денежных средств с использованием вышеуказанной банковской кредитной карты на имя П.Ю.В. , причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 944 рубля 29 копеек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Мирошниченко В.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Мирошниченко В.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.08.2022 он на улице встретил своего знакомого П.Ю.В., оба они уже находились в состоянии алкогольного опьянения, договорились совместно употребить спиртное. В магазине на <адрес> приобрели водку, сигареты, закуску, за покупки расплачивался П.Ю.В. банковской картой «Тинькофф», он видел, что пин-код тот не вводил, а просто прикладывал карту к терминалу оплаты. Спиртное употребляли у него дома, проголодались, П.Ю.В. дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил пельмени, при этом пин-код не называл, так как картой можно было рассчитаться за покупку до 1 000 рублей без введения пин-кода. Он сходил в магазин, вернувшись, банковскую карту вернул П.Ю.В. Спиртное у него дома распивали всю ночь, в процессе распития он предложил П.Ю.В. купить у него компьютер за 5 000 рублей. Уснули у него дома. Утром он позвонил своему знакомому Т.М.В., попросил его перевезти его компьютер из его дома домой к П.Ю.В. Т.М.В. приехал на автомобиле, все вместе отвезли компьютер к П.Ю.В., затем поехали в ПАО «Совкомбанк» на <адрес> к банкомату, где П.Ю.В. снял 5 000 рублей и передал ему за компьютер. После чего П.Ю.В. вновь передал ему свою банковскую карту, чтобы он купил водку, пин-код не сообщал. Он купил водку, вернулся домой к П.Ю.В., чтобы употребить спиртное, но к потерпевшему приехал мужчина и забрал его. Т.М.В. довез его до района «Центр» <адрес> и уехал, а он пошел домой, где обнаружил, что не вернул П.Ю.В. его банковскую карту «Тинькофф». Он решил потратить денежные средства с данной карты на личные нужды, стал рассчитываться ею в различных магазинах и на автозаправочных станциях, покупал спиртное, сигареты, продукты, заправлял автомобиль Т.М.В. Всего в период 15.08.2022 по 17.08.2022 совершил оплату покупок на общую сумму 6 944 рубля 29 копеек, рассчитываясь банковской картой потерпевшего. П.Ю.В. не разрешал ему пользоваться своей банковской картой и тратить с неё денежные средства на свои нужды. Через несколько дней он решил вернуть карту П.Ю.В., пошел к нему домой, но дома его застал, поэтому банковскую карту потерпевшего выкинул в кусты (т. 1 л.д. 32-37, 207-213).

Оглашенные показания подсудимый Мирошниченко В.В. подтвердил в суде, признав совершение хищения с банковского счета П.Ю.В. денежных средств в размере 6 944 рубля 29 копеек, дополнил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме в сумме 13 000 рублей, потерпевший к нему претензий не имеет.

Кроме признательных показаний подсудимого Мирошниченко В.В., его вина в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах нашла своё подтверждение и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего П.Ю.В. , данных в ходе предварительного следствия и подтверждённых им в судебном заседании, следует, что у него имелась кредитная именная банковская карта АО «Тинькофф» платежной системы «ВИЗА», номер карты №, оснащенная возможностью бесконтактной оплаты покупок - путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода на сумму покупки до 1 000 рублей, с лимитом в 60 000 рублей, которую он оформил через сеть «Интернет», в отделение банка не ездил, банковскую карту ему доставил курьер. У данной кредитной карты нет счета, она привязана к номеру договора. К счету карты на его абонентский номер подключен «Мобильный банк», в его телефоне имеется приложение «Тинькофф онлайн».

14.08.2022 на улице он встретил знакомого Мирошниченко В., с которым совместно решили употребить спиртное. В магазине около <адрес> они купили спиртное, за которое он расплатился своей кредитной картой «Тинькофф», и пошли домой к Мирошниченко В., где распивали спиртное всю ночь. В ходе распития спиртного он договорился с Мирошниченко В. о покупке у него компьютера, а также давал Мирошниченко В. свою банковскую карту «Тинькофф», чтобы тот купил пельмени, пин-код при этом не сообщал. Уснули они дома у Мирошниченко В. Утром последний позвонил своему знакомому и попросил перевезти компьютер к нему домой. После чего он, Мирошниченко В. и Т.М.В. поехали на машине последнего к нему домой, затем ездили в ПАО «Совкомбанк» на <адрес>, где он с карты «Халва» «Совкомбанк» снял 6 000 рублей, 5 000 рублей из которых передал Мирошниченко В. за компьютер. Также 15.08.2022 он дал Мирошниченко В. свою банковскую карту «Тинькофф» для покупки спиртного, пин-код не называл, так как разрешил Мирошниченко В. совершить покупку менее 1 000 рублей, других покупок совершать ему не разрешал. После этого Т.М.В. отвез его и Мирошниченко В. к нему (П.Ю.В.) домой, но за ним приехал знакомый и забрал его на подработку в поле, Мирошниченко В. и Т.М.В. уехали. После отъезда Мирошниченко В. он свою банковскую карту не проверял, так как забыл, что дал ему её. Через несколько дней, зайдя в приложение «Тинькофф банк» в телефоне, обнаружил, что денежных средств на счету данной карты нет. Из истории операций увидел, что его картой расплачивались за покупки в период с 15.08.2022 по 17.08.2022. Он картой не пользовался, так как находился в поле, никому ею пользоваться не разрешал. Всего в указанный период у него было похищено 6 944 рубля 29 копеек. Ущерб для него является значительным, так как он не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками около 5000 - 6 000 рублей в месяц, получает пенсию по инвалидности около 10 000 рублей, других источников дохода нет, имеет потребительские кредиты ежемесячный платеж по которым составляет около 5 000 рублей, также выплачивает задолженность по кредитной карте «Тинькофф». В приложении «Тинькофф банк» узнал, что у банка «Тинькофф» нет офисов, имеется юридический адрес АО «Тинькофф банк»: 127287<адрес> там открыт счет (т. 1 л.д. 94-98, 128-131).

          Кроме приведенных показаний потерпевшего П.Ю.П., подсудимого Мирошниченко В.В., вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и письменными доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании.

    Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 с иллюстрационной таблицей - участка местности около <адрес>, в ходе которого зафиксировано изъятие банковской карты «Тинькофф» № на имя П.Ю.В. (л.д. 15-18).

    Протоколом осмотра предметов от 07.10.2022 с иллюстрационной таблицей зафиксирован осмотр в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» по адресу: <адрес> банковской карты «Тинькофф» № на имя П.Ю.В. Участвующий в осмотре Мирошниченко В.В. пояснил, что данная банковская карта принадлежит П.Ю.В. , он (Мирошниченко В.В.) расплачивался ею за покупки в различных магазинах (л.д. 41-45).

Протоколом выемки от 07.10.2022 с иллюстрационной таблицей в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» по адресу: <адрес> зафиксировано изъятие у П.Ю.В. выписки по операциям кредитной карты АО «Тинькофф» №, справки о реквизитах данной кредитной карты, сотового телефона «Honor 8S», квитанции ПАО «Совкомбанк» об обналичивании денежных средств от 15.08.2022 (л.д. 108-111).

Протоколом осмотра предметов и документов от 07.10.2022 с иллюстрационной таблицей в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» по адресу: <адрес> зафиксирован осмотр выписки по операциям кредитной карты АО «Тинькофф» №, справки о реквизитах данной кредитной карты, сотового телефона «Honor 8S», квитанции ПАО «Совкомбанк» об обналичивании денежных средств от 15.08.2022, интернет-сайта Тинькофф.ру. В ходе осмотра выписки по операциям П.Ю.В. пояснил, что операцию от 15.08.2022 в 11:46 на сумму 1 007 рублей совершал он, операцию от 15.08.2022 в 11:48 на сумму 289 рублей совершал Мирошниченко В. с его разрешения, когда он и Мирошниченко В. собирались распивать спиртное после того, как перевезли компьютер. Операции за период с 15.08.2022 с 16:51 ч. по 17.08.2022 14:23 ч. на общую сумму 6 944 рубля 29 копеек произведены не им и без его разрешения. В ходе осмотра также установлен номер договора №, по которому обслуживается банковская карта, адрес АО «Тинькофф Банк»: <адрес>. Участвующий в осмотре П.Ю.В. пояснил, что банковскую карту он оформил через сеть «Интернет», после обналичивания денежных средств передал карту «Тинькофф» Мирошниченко В.В. В ходе осмотра интернет-сайта «Тинькофф.ру» установлено, что АО «Тинькофф Банк» не имеет отделений, банк находится по адресу: <адрес> кредитные карты АО «Тинькофф банк» не имеют банковского счета, карта выпускается в рамках Договора (л.д. 112-124).

Протоколом осмотра документов от 08.10.2022 с иллюстрационной таблицей в кабинете № МО МВД России «Кувандыкский» по адресу: <адрес> зафиксирован осмотр выписки по операциям кредитной карты АО «Тинькофф» №. Участвующий в осмотре Мирошниченко В.В. пояснил, что операции в период с 16:51 ч. 15.08.2022 с по 14:23 ч. 17.08.2022 совершал он, используя данною банковскую карту для совершения покупок на личные нужды (л.д. 137-143).

Протоколами осмотров места происшествия от 19.10.2022 с иллюстрационными таблицами зафиксированы осмотрены автозаправочных станций и розничных магазинов г. Кувандыка, участвующий в осмотрах Мирошниченко В.В. пояснил, что в период с 15.08.2022 по 17.08.2022 в данных магазинах и на автозаправочных станциях он совершал покупки товаров для своих личных нужд, расплачиваясь банковской картой потерпевшего П.Ю.В. путем прикладывания карты к терминалам оплаты:

автозаправочная станция ООО «Стимул» по адресу: <адрес>; магазин «Магнит» по адресу: <адрес> магазин «Цветы и подарки» по адресу: <адрес>; магазин «Русь» по адресу: <адрес>; магазин «Анюта» по адресу: <адрес>; магазин ТК «Фермер» по адресу: <адрес>; автозаправочная станция «Башнефть» по адресу: <адрес>; магазин «Лакомка» по адресу: <адрес>; магазин «24 часа» по адресу: <адрес> (л.д. 148-153, 154-159, 160-165, 166-171, 172-177, 178-183, 184-189, 190-195, 196-201).

    Все изъятые и осмотренные в ходе следственных действий предметы и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 125-127, 140).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого Мирошниченко В.В. виновным в совершенном преступлении.

Оценивая признательные показания подсудимого Мирошниченко В.В., показания потерпевшего П.Ю.В. , данные ими в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Показания подсудимого и потерпевшего согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дополняют и подтверждают друг друга.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего отсутствуют, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у него нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд берет за основу его показания.

Исследованными доказательствами по делу достоверно установлено, что Мирошниченко В.В. в период времени с 16:51 ч. 15.08.2022 до 14:24 ч. 17.08.2022, используя ранее переданную ему потерпевшим П.Ю.В. для совершения одноразовой покупки банковскую карту АО «Тинькофф Банк», выпущенную согласно условиям банковского обслуживания физических лиц АО «Тинькофф Банк» в рамках Договора кредитной карты № и предназначенную для совершения клиентом операций за счет предоставленного банком кредита без использования банковского счета клиента, оснащенную технологией бесконтактной оплаты «PayPass», тайно, вопреки воле собственника - потерпевшего П.Ю.В. , совершил хищение с банковского счета денежных средств на общую сумму 6 944 рубля 29 копеек, расплачиваясь данной банковской картой за приобретаемые для своих личных нужд товары, путем прикладывая её к считывающему терминалу оплаты, совершив 15 операций по списанию денежных средств потерпевшего различными суммами в магазинах розничной торговли и автозаправочных станций города Кувандыка, то есть похитил их, потратив по своему усмотрению.

    Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на исследованных в судебном заседании доказательствах, позиции государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого Мирошниченко В.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя содеянное подсудимым, суд приходит к убеждению, что Мирошниченко В.В. совершил противоправное безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих П.Ю.В. и находящихся на счету последнего, путем оплаты товаров бесконтактным способом – прикладывания банковской карты к считывающему терминалу, что позволяет квалифицировать его действия как «кража с банковского счёта».

Квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств» подлежит исключению из объёма обвинения, предъявленного Мирошниченко В.В., поскольку противоправных действий в отношении чужих электронных денежных средств им совершено не было. Потерпевший П.Ю.В. являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и, как установлено судом, осужденный распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего, путем расчета денежными средствами, находящимися на счету П.Ю.В. , в торговых точках с применением похищенной банковской карты.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение. Из показаний потерпевшего П.Ю.В. следует, что ущерб на сумму 6 944 рубля 29 копеек является для него значительным, поскольку он официально не трудоустроен, имеет доход в виде пенсии и случайных подработок в сумме около 15 000 рублей в месяц, имеет кредитные обязательства, сумма похищенного имущества составляет около половины его ежемесячного дохода.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении Мирошниченко В.В. наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, вновь совершил умышленное, оконченное преступление, категории тяжкого, что свидетельствует о наличии в действия Мирошниченко В.В., в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он официально не трудоустроен, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, как лицо, неоднократно замеченное в употреблении спиртных напитков, привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, но не имеющее жалоб на его поведение в быту, соседями - положительно, на диспансерных учётах у врача – психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку Мирошниченко В.В. на протяжении предварительного следствия давал подробные, изобличающие себя показания об обстоятельствах совершённого преступления, указал магазины и автозаправочные станции, где он расплачивался банковской картой потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему в результате преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, отсутствие у него претензий к Мирошниченко В.В. и его мнение о назначении подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, наличие заболевания у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Мирошниченко В.В., его поведение во время и после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, подробно рассказал о совершённом преступлении, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, принес публичные извинения потерпевшему, последний не имеет к нему претензий, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Мирошниченко В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом просила сторона защиты, а также о применении положений ст. 73 УК РФ и условности назначенного наказания, суд не усматривает, при этом учитывает, что Мирошниченко В.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжкого в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступного деяния, поведения подсудимого во время и после совершённого им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным, оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности Мирошниченко В.В., обстоятельств совершённого преступления, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд полагает возможным не применять к Мирошниченко В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа суд также полагает возможным не назначать, учитывая отсутствие дохода у подсудимого.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения, в котором надлежит подсудимому отбывать наказание, необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку судом установлен рецидив преступлений и ранее Мирошниченко В.В. отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, принимая во внимание, что Мирошниченко В.В. назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мирошниченко Владимира Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Мирошниченко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мирошниченко В.В. под стражей в период с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, сотовый телефон «Honor 8S», возвращенные потерпевшему П.Ю.В. , - считать переданными по принадлежности законному владельцу;

- реквизиты банковской карты АО «Тинькофф» №, квитанцию ПАО «Совкомбанк», выписку по кредитной банковской карте АО «Тинькофф» № договора кредитной карты №, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий                     Я.С. Смульская