Решение от 23.08.2021 по делу № 33-2857/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-1392/2020

    Судья Николаева В.В.                                                          Дело № 33-2857/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                 23 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Осиповой А.А.,

судей Бережневой С.В., Местниковой С.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2020 года по делу иску Мамедовой Н.В. к Акционерному обществу «Авиакомпания АЛРОСА» о возмещении убытков в связи с повреждением багажа, которым

постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в пользу Мамедовой Н.В. стоимости поврежденного негабаритного багажа в размере 12 990 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, всего взыскать 17 990 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Авиакомпания АЛРОСА» в доход местного бюджета Муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 819 рублей 60 копеек.

    Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Н.В. обратилась в суд с иском к АО «Авиакомпания «АЛРОСА» о возмещении убытков, связанных с повреждением багажа, при перелете по маршруту г. Москва-Мирный на авиарейсе № 6R526, выполненном ответчиком, мотивируя тем, что ее претензия по поводу повреждения багажа ответчиком удовлетворена не в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика стоимость поврежденного багажа в размере 18 990 руб., неустойку в размере 54 121,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Осин С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 119 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа, груза, принятых к воздушной перевозке без объявления ценности в размере их стоимости, но не более шестисот рублей за килограмм веса багажа или груза. Учитывая, что ценность багажа не объявлялась, размер ответственности перевозчика ограничен 600 руб. за 1 кг веса багажа. Данную ответственность перевозчик понес, выплатив 6 000 руб. в добровольном досудебном порядке. Соответственно, основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17.03.2021 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС(Я) от 17.03.2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Мамедова Н.В. в силу заключенного и оплаченного договора воздушной перевозки, следуя 12.08.2020 г. из г. Новосибирска в г. Мирный, являлась пассажиром авиарейса № 6R526 АО «Авиакомпания АЛРОСА». При посадке на рейс истцом сдан перевозчику негабаритный багаж - телевизор, стоимостью 18 990 руб., весом 10 кг, в подтверждении чего выдана багажная бирка с номером № ....

При получении багажа, истец обнаружила повреждение матрицы телевизора. Факт повреждения багажа сторонами не оспаривается и подтвержден актом № ... от 12.08.2020 г.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с повреждением багажа перевозчик несет полную ответственность перед пассажиром в пределах стоимости имущества.

Между тем судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░. 2 ░░. 796 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 793 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 400 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 1, 2 ░. 1 ░░. 119 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 600 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 796 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 6 000 ░░░. (600 ░░░. ? 10 ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ... ░░ 25.09.2020 ░. ░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 14 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░

                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░

33-2857/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Мамедова Наталья Викторовна
Ответчики
АО АК АЛРОСА
Суд
Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело на сайте суда
vs.jak.sudrf.ru
06.08.2021Передача дела судье
23.08.2021Судебное заседание
03.09.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.09.2021Передано в экспедицию
23.08.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее