Решение от 10.01.2024 по делу № 2-36/2024 (2-527/2023;) от 15.11.2023

Дело № 2-36/2024(2-527/2023)

УИД 25RS0022-01-2023-001631-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                 10 января 2024 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи            Григорьевой Т.А.,

    при секретаре                        Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Т.Е. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ( Далее ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Л.Е., в соответствии с которым Общество предоставило заемщику займ в сумме 30000 рублей. При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указав свой номер телефона, подтвердил свою личность, подписан договор простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». В целях взыскания указанной задолженности ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен по заявлению должника. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 73242 рублей, из которых 30000 рублей – сумма основного долга, сумма неуплаченных процентов (75000 рублей – 31758 рублей частичного погашения процентов за пользование займом), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2397,26 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.

Ответчик Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд заявление о применении пропуска срока исковой давности.

Согласно письменным возражениям ответчика Т.Е., она с исковыми требованиями не согласна в полном объеме, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности при обращении в суд, который составляет 3 года. Договор займа между ней и истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен сроком на 21 день, до ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения долга осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием в ноябре 2023 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд истек.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив требования истца, выслушав ответчика, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон № 151-ФЗ), исходя из положений которого денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика (п. 4 ч. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Т.Е. заключен договор займа № о предоставлении займа на сумму 30000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа подписан электронной подписью заемщика Т.Е. в соответствии с условиями Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты из расчета 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость займа составляет 543,850 % годовых.

Свои обязательства ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнило надлежащим образом, денежные средства в сумме 30000 рублей ответчику были перечислены, что подтверждается сообщением представителя ООО МКК «Русинтерфинанс», согласно которому денежный перевод на банковскую карту №******8401 в размере 30000 рублей был переведен со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» для Л.Е., основания перевода – договор займа №.

Согласно расчету исковых требований размер основного долга составляет 30 000 рублей, сумма процентов за пользование займом -75 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом -31 758 рублей, а всего 73 242 рубля.

Ответчик Т.Е. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение с иском, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Т.Е., микрофинансовая компания предоставила ответчику заем в размере 30000 рублей сроком на 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что послей платеж по займу внесен ею ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №81 Октябрьского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Т.Е. задолженности по указанному договору потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Т.Е. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в сумме 73242 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1198,63 рублей. Указанный судебный приказ был отменен на основании заявления Т.Е. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Октябрьский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение ООО МКК «Русинтерфинанс» как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с исковым заявлением в Октябрьский районный суд имело место за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Поскольку ООО МКК «Русинтерфинанс» не представила доказательств уважительности причин пропуска такого срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 5408292849, ░░░░ 1125476023298) ░ ░.░. (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░.░░░░░░░░░░

                      ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ( ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░)