Решение по делу № 2-4255/2022 от 30.09.2022

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года                              <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Жданова С.К.,

при секретаре                                 Несовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» к Чебакову Валентину Валентиновичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к Чебакову Валентину Валентиновичу и просит взыскать с ответчика 400 000 руб. в порядке регресса сумму возмещенного ущерба и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю INFINITI FX 35 (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель Чебаков Валентин Валентинович управляющий автомобилем TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №), нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» в лице ООО «Долговые инвестиции» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чебаков Валентин Валентинович в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, ему направлялись судебные повестки по месту жительства, которые возвращены в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 22 апреля 2002 г., страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ РФ Об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других, использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие автомобиля INFINITI FX 35 (государственный регистрационный номер №), под управлением Батуева Б. С. и TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №), под управлением Чебакова Валентина Валентиновича.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Чебакова Валентина Валентиновича, что следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта осмотра транспортного средства №Ш (л.д. 17) на автомобиле INFINITI FX 35 государственный регистрационный номер №, зафиксирован ряд повреждений.

Согласно Экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-19) рыночная стоимость КТС INFINITI FX 35 государственный регистрационный номер № составляет 669 494,00 руб., стоимость годных остатков составляет 62 000,00 руб.

В отношении транспортного средства TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником и страховщиком транспортного средства является Иванов Н. А.. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 14-15)

По заявлению о страховом случае поступившее от Батуева Б. С. (л.д. 14 оборот), в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14)

Из положений п. 4, 5, 7 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из страхового полиса ОСАГО ХХХ 0209737558 страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №) следует открытый перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем (л.д. 14).

Из письменных объяснений ответчика, имеющихся в материалах дела, отобранных у ответчика должностными лицами ГИБДД по факту дорожно- транспортного происшествия, следует что ответчик осуществлял управление автомобилем на основании доверенности, что свидетельствует о законности владения ответчиком автомобилем на момент причинения имущественного вреда в результате дтп, наличии в связи с этим у ответчика положения законного владельца источника повышенной опасности.

Согласно п. е) ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Согласно полиса ОСАГО ХХХ № страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA ARISTO (государственный регистрационный номер №) установлен срок действия полиса – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако также данным полисом установлено и условие о распространении страхования на периоды использования транспортного средства – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дтп и имущественный вред, повлешие выплату страхового возмещения истцом, произошли ДД.ММ.ГГГГ - в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, что образует право истца, как страховщика, выплатившего (возместившего) страховое возмещение потерпевшему (страховой организации) истребовать в порядке регресса возмещение суммы причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты за счет лица, причинившего вред.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства понесения истцом правомерных расходов по возмещению в пользу потерпевшего Батуева Б. С. суммы страхового возмещения, выплаченного указанным страховщиком потерпевшему.

Размер причиненного материального ущерба ответчиком в порядке, определенном ст. 56 ГПК РФ, не оспорен.

При таком положении, в силу п.1 ст.1081 ГК РФ, п.п. «е» п. 1 ст.14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что с Чебакова Валентина Валентиновича в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию в порядке регресса убытки в размере 400 000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб. уплаченной истцом при обращении в суд (л.д. 5 – платежное поручение).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Чебакова Валентина Валентиновича в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – 400 000,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 7 200,00 рублей, а всего взыскать 407 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья              (подпись)              С.К. Жданов

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-81.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         С.К. Жданов

Секретарь          А.В. Несова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г.

Судья