Решение по делу № 33-1697/2024 от 02.05.2024

Судья Власенко Ф.В.                                                              Дело № 2-3915/2023

       (первая инстанция)

                    № 33-1697/2024

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

Судей Балацкого Е.В., Горбова Б.В..

При секретаре Уласень Я.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. апелляционную жалобу Алехина К. И. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года по гражданскому делу по иску Алехина К. И. к ГКУ «Архив города Севастополя», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления делами Губернатора и Правительства Севастополя, о признании отказа директора архива в оказании государственной услуги незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Алехин К.И. обратился в суд с иском к ГКУ «Архив города Севастополя», в котором просил:

- признать отказ директора ГКУ «Архив города Севастополя» в предоставлении государственной услуги - доступа к документам Агрофирмы «Золотая балка» незаконным и отменить его;

- обязать директора ГКУ «Архив города Севастополя» предоставить истцу доступ к затребованным документа Р-65 Агрофирмы «Золотая балка» в читальном зале № 2 архива и в соответствии с административным регламентом оформить Алехину К.И. административный допуск в читальный зал архива;

- взыскать с директора ГКУ «Архив города Севастополя» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что 7 июня 2023 года Алехин К.И. обратился в читальный зал № 2 ГКУ «Архив г. Севастополя» с заявлением о предоставлении госуслуги и оформлении административного допуска в читальный зал с целью изучения документации относительно заселения дома, построенного винзаводом «Золотая балка» в 1974 году, в котором он в настоящее время проживает. При этом, им были заполнены все необходимые документы.

Письмом директора ГКУ «Архив г. Севастополя» от 21 июня 2023 года № 146 в удовлетворении заявления Алехину К.И. было отказано со ссылкой на то, что доступ к истребуемым им для ознакомления документам ограничен, поскольку в них содержатся персональные данные третьих лиц.

Истец считал, что ему незаконно отказано в предоставлении информации, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года в удовлетворении иска Алехину К.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Алехин К.И. просит об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отказе в иске. Считает, что персональных данных в документах винзавода «Золотая балка», датируемых 1974 годом, об ознакомлении с которыми он просил, не имеется. Эти документы изданы до введения в действие Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года «О персональных данных». Указанный закон обратной силы не имеет, соответственно, не распространяется на правоотношения, возникшие до его принятия.

Апеллянт считает, что суд первой инстанции при разрешении спора неправомерно применил Федеральный закон «Об архивном деле в Российской Федерации» и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». При этом, также ссылается на то, что эти законы не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Алехин К.И. апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель ГКУ «Архив г. Севастополя» Мавлютова Н.А., действующий по доверенности, в судебном заседании просила оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2023 года Алехин К.И. обратился в ГКУ «Архив г. Севастополя» с заявлением о разрешении работать в читальном зале архива с документами по теме: «Жилищный фонд совхоз-завода «Золотая Балка» 1974 года 2-е отделение – заселение дома № <адрес> – приказ директора» начало 1974 года.

Письмом директора ГКУ «Архив г. Севастополя» от 21 июня 2023 года № 146 Алехину К.И. сообщено, что в документах архивного фонда Ф. Р-65 «Агрофирма Золотая балка» Украинского государственного концерна садоводства, виноградарства и винодельческой промышленности (Концерн «Укрсадвинпром»), переданных на хранение в архив, содержатся сведения, относящиеся к ограниченному доступу.

Указано, что интересующие Алехина К.И. архивные документы содержат персональные данные третьих лиц, в связи с чем, не могут быть ему предоставлены.

Разрешая спор, исследовав фактические обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь положениями Федерального закона РФ от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Перечнем сведений конфиденциального характера, утв. Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, Правилами организации, хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных архивах», утв. Приказом Минкультуры РФ от 18 января 2007 года № 19, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что запрашиваемые Алехиным К.И. для ознакомления сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни. На момент обращения с заявлением 75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», не истек, нотариально удостоверенных разрешений от граждан - субъектов информации либо их наследников на доступ к документам, Алехиным К.И. представлено не было.

В связи с чем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания отказа ГКУ «Архив города Севастополя» от 21 июня 2023 года в предоставлении Алехину К.И. доступа к испрашиваемым им документам в читальном зале архива незаконным. С учетом этого, в удовлетворении иска в этой части истцу было отказано. В свою очередь это повлекло отказ в удовлетворении остальных требований иска, в том числе, о компенсации морального вреда, вытекающих из основного.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных данным Федеральным законом и другими федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Таким образом, реализация права на доступ к информации возможна только на законном основании без нарушения прав и законных интересов других лиц; каждый гражданин имеет закрепленное в Конституции Российской Федерации и целом ряде законодательных актов Российской Федерации право на получение информации (доступ к информации), реализация которого возможна только на законном основании, т.е. в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При этом вопросы доступа к информации определенного вида (категории) могут быть регламентированы различными нормативными актами.

Предусматривая право граждан и организаций осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников, Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» определяет, что порядок хранения и использования включенной в состав архивных фондов документированной информации устанавливается законодательством об архивном деле в Российской Федерации (пункт 3 статьи 4).

Пункты 1, 2 статьи 9 указанного Федерального закона определяют, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Федеральный закон от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

При этом в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с распоряжением собственника или владельца архивных документов, находящихся в частной собственности.

Частным случаем такого ограничения является норма части 3 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», которая устанавливает ограничение на доступ к архивным документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, его частной жизни, а также сведения, создающие угрозу для его безопасности, на срок 75 лет со дня создания указанных документов.

Как верно установил суд первой инстанции, обоснованность отказа регламентирована тем, что 75-летний ограничительный срок, установленный ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации», на дату направления истцом запроса на выдачу документов не истек.

Данные сведения относятся к категории ограниченного доступа, поскольку позволяют идентифицировать личность субъектов информации, а также составляют тайну их частной жизни.

Как пояснил Алехин К.И. в суде апелляционной инстанции, запрашиваемая им информация в ГКУ «Архив г. Севастополя» необходима ему для выяснения судьбы хозяйственных строений, относящихся к жилому помещению, расположенному в <адрес> в котором он проживает совместно со своей супругой.

Из пояснений Алехина К.И., данных им в суде апелляционной инстанции установлено, жилое помещение, в котором проживает семья истца, в 1974 году по ордеру ООО Агрофирма «Золотая Балка» предоставлялось матери супруги Алехина К.И. После смерти матери супруга истца стала собственником жилого помещения в порядке наследования.

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции также из пояснений Алехина К.И. было установлено, что собственником жилого помещения по <адрес>, к которому возможно относятся интересуемые истца хозяйственные постройки, он никогда не являлся и не является в настоящее время.

Доказательств того, что супруга истца, либо новый собственник объекта недвижимости по <адрес> наделили Алехина К.И. полномочиями на совершение каких-либо действий, в том числе, на получение информации относительного этого объекта или принадлежности к нему, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для признания незаконным отказа ГКУ «Архив города Севастополя» в предоставлении Алехину К.И. доступа к документах архивного фонда Ф. Р-65 «Агрофирма Золотая балка» Украинского государственного концерна садоводства, виноградарства и винодельческой промышленности (Концерн «Укрсадвинпром»), в связи с наличием в их содержании сведений персонального характера в отношении третьих лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно положениям статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При рассмотрении обращения истца в ГКУ «Архив города Севастополя» положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены.

Доводы апеллянта о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона РФ «Об архивном деле в Российской Федерации», Федерального закона РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ссылаясь на то, что они не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, в то время как испрашиваемая им информация датирована 1974 годом, судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании действия положений названных законов во времени и по кругу лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу повторяют позицию истца, изложенную в иске, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алехина К. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 5 июня 2024 года.

    Председательствующий                     О.И. Жиляева

    Судьи                                Е.В. Балацкий

                                        Б.В. Горбов